Приговор № 1-107/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

51RS 0002-01-2021-001424-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Островерховой И.В.,

защитника – адвоката Леонова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 , родившегося ***

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел по городу Мурманску №*** л/с от *** ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя роты №*** (по обслуживанию территории Первомайского административного округа адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес***.

Приказом начальника УМВД России по адрес*** №*** л/с от *** ФИО2 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №*** ОБ ППСП УМВД России по адрес***.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от *** 1 (далее - ФЗ «О полиции») ФИО1 и ФИО2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно разделу III Должностной инструкции полицейского-водителя роты №*** ОБ ППСП УМВД России по адрес***, утвержденной *** командиром ОБ ППСП УМВД России по адрес***, ФИО1 обязан при совершении преступления в зоне маршрута патрулирования (поста) принимать все меры к задержанию преступников и раскрытию преступления «по горячим следам».

Согласно разделу III должностной инструкции инспектора патрульно- постовой службы мобильного взвода роты №*** ОБ ППСП УМВД России по адрес***, утвержденной *** командиром ОБ ППСП УМВД России по адрес***, ФИО2 обязан руководить действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление, «по горячим следам».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при осуществлении своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа на постоянной основе осуществляющие функции представителей власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, утвержденной Врио командира ОБ ППСП УМВД России по адрес*** полковником полиции ФИО3 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут *** ФИО2 совместно с ФИО1 исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в адрес***, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия МВД России, то есть являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

*** в 10 часов 32 минуты в ОП №*** УМВД России по адрес*** поступило сообщение от ФИО4, проживающего по адресу: адрес***, о том, что по в адрес*** в адрес***, готовится террористический акт.

В целях выяснения всех обстоятельств поступившего сообщения о преступлении ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли по месту проживания ФИО4, а именно к входной двери тамбура, расположенной на 9 этаже адрес*** в адрес***, после чего неоднократно начали стучать в указанную дверь тамбура, внутри которого находится адрес*** по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО4, сообщив о том, что они являются сотрудниками полиции и прибыли в связи с зарегистрированным сообщением о преступлении.

Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 испытывая в связи с этим неприязнь к последним, *** в период с 10 часов 32 минут до 11 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9 этажа адрес*** в адрес***, достоверно понимая, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их законной деятельности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая вызвать у ФИО1 и ФИО2 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения и направляя его в сторону последних, высказал в их адрес угрозу применения насилия, которую ФИО1 и ФИО2 восприняли по отношению к себе как реально осуществимую и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, применили в отношении ФИО4 физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Островерхова И.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьей 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** у ФИО4 выявлены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (врожденного, алкогольного), вместе с тем, степень выраженности указанного психического расстройства не лишала его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статье 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При этом он не судим, ***

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет алкоголем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, ***

Вопреки доводам защитника, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, а влияние данного состояния на поведение подсудимого являлось предметом исследования компетентной комиссией экспертов и нашло свое отражение в заключении № 02/0121 от 06 января 2021 года, согласно которому во время совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие которого его поведение детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя, что и повлияло на его поведение.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО4, совершившего преступление средней тяжести впервые, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при отбытии наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, возможности получения им дохода и его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 УК РФ, наказание в виде штрафа суд назначает с рассрочкой выплаты равными частями.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Учитывая срок содержания ФИО4 под стражей в период с 25 по ***, в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до 8 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес***, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес***, л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/сч 03№***

Банк получателя: Отделение Мурманск адрес***,

БИК банка получателя 014705901, КБК 41№***.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 8 месяцев с уплатой равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения СО по адрес*** СУ СК России по адрес***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/