Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1543/2024

50RS0039-01-2024-000101-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать денежные средства по договору от <дата> в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6175 руб. 35 коп., убытки в размере 29162 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 114 руб., расходы на услуги представителя в размере 55150 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор <номер>, стоимость услуг по договору составила 230000 руб.<дата> ответчик принял уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств. Вместе с тем по состоянию на <дата> денежные средства не возвращены, услуги по договору истцу не оказаны. Истец для оплаты договора заключил кредитный договор, по которому он производит ежемесячные платежи с начисленными процентами, в связи с чем ему причинены убытки в размере 29162 руб.

В судебном заседании истец и адвокат Муромцева Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Адвокат Муромцева Н.В. пояснила, что истец работает моделью. <дата> заключил с ответчиком договор. Однако, в этот же день уведомил о расторжении договора, а с <дата> по <дата> находился на больничном. <дата> передал заявление ответчику о расторжении договора. О том, что <дата> истцу вернули деньги в размере 110000 руб. узнали только при рассмотрении дела и предоставлении ответчиком возражений. Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны услуги являются необоснованными. Акт об оказании услуг был подписан при заключении договора. Вместе с тем данный акт является недействительным, фактически никаких услуг оказано не было. В период с <дата> по <дата> истец находился на больничном, по состоянию здоровья получать услуги не мог, а представленные доказательства ответчиком о предоставлении услуг не являются надлежащими доказательствами их получения. По факту совершения ответчиком мошеннических действий истец намерен обращаться в полицию.

Ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена в надлежащем порядке (л.д. 146, 247), представлены письменные возражения, согласно которых просит в иске отказать (л.д. 88-89).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании частей 1, 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

О судебном заседании истец и представитель извещены. По смыслу статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, не явившегося в суд и не просившего об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении права такого лица на судебную защиту.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключили <дата> договор возмездного оказания услуг<номер>.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1 заявки к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для клиента очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсам, дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse, услуги по организации и проведению фотосессий, съемок, а также предоставления участия в модном ТВ-Шоу, проходящем на телеканале «MUSIC box», предоставление участия в мероприятиях, интервью, пакет маникюр-педикюр.

Общая стоимость услуг составила 230000 руб. Ответчик оплатил сумму, взяв кредит в ПАО «МТС-Банк» в размере 273176 руб. Денежные средства в размере 230000 руб. были перечислены ответчику ИП ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

<дата> ФИО1 вручил ИП ФИО2 требование о расторжении договора и выплате денежных средств по договору, в связи с отказом от предоставленных услуг. Требование истца ответчиком исполнено частично.<дата> ФИО1 возращены денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Объективных доказательств несения фактических расходов по договору, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленные ответчиком доказательства о получении истцом услуг, а именно ссылки на предоставление доступа на онлайн-курсы, суд признает не надлежащими. Кроме того, из материалов дела следует, что о расторжении договора ответчик был также уведомлен <дата> В период с <дата> по <дата> ответчик находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, а следовательно по состоянию здоровья не мог получить, указанные ответчиком услуги.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с учетом выплаченной суммы <дата>, размер процентов составит 4659 руб. 45 коп. (3005 руб.75 коп. =1653 руб. 70 коп.) исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

9
365

13

737,26

<дата> – <дата>

24

365

15

2 268,49

Сумма процентов: 3 005,75 ?

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

25

365

15

1 232,88

<дата> – <дата>

8
365

16

420,82

Сумма процентов: 1 653,70 ?

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, установленное нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика по уплате денежной компенсации морального вреда, а также уплате штрафа согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования о компенсации морального вреда с учетом, установленной вины ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 руб. Размер штрафа составит: (120000+20000+4659 руб.45 коп.)/2=72329 руб. 72 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом частичного возврата денежных средств по договору, заявления ответчика о снижении размера неустойки, с учетом того обстоятельства, что штраф не должен являться средством обогащения, суд находи возможным в том числе с учетом требований разумности и справедливости снизить размер штрафа до 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 29162 руб. следует отказать. Понесенные расходы истцом по получению кредита, выплате ежемесячных платежей, уплате процентов не являются убытками. Как следует из представленных в дело доказательств, кредитный договор заключен истцом в добровольном порядке, доказательств его заключения с понуждением не представлено. Обязанность по выплате кредитных денежных средств, процентов по договору, вытекает из обязательства, заключенного с кредитной организацией.

Почтовые расходы в размере 114 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию в размере 40000 руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований. Расходы на услуги представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 3993 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 (<...>) денежные средства по договору от <дата> в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4659 руб. 45 коп., штраф в размере 30000 руб., почтовые расходы 114 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 29162 руб. – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<...>) в доход государства государственную пошлину в размере 3993 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024