СудАкт в соцсетях

Решение № 12-77/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-77/2024

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное

УИД 58RS0018-01-2023-004537-07 Дело № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

c участием Баталина И.И., являющегося защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 7 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также просил восстановить срок на подачу данной жалобы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 7 сентября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 24 октября 2022 года оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное определение отменить, восстановить срок обжалования постановления от 24 октября 2022 года, а также отменить постановление от 24 октября 2022 года; в обоснование жалобы указал, что в установленном законом порядке обжалуемое постановление от 24 октября 2022 года в его адрес не направлялось.

Защитник Баталин И.И. жалобу поддержал, просил определение от 7 сентября 2023 года отменить, восстановить срок обжалования постановления от 24 октября 2022 года, отменить постановление от 24 октября 2022 года, дополнительно пояснил, что срок обжалования постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с нахождением его на длительном лечении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из содержания ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора от 24 октября 2022 года почтовым отправлением направлена в адрес ФИО1 (Адрес ) и вручена адресату 26 октября 2022 года, последним днем срока обжалования постановления являлось 5 ноября 2022 года, 6 ноября 2022 года постановление вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба направлена ФИО1 в адрес ГИБДД УМВД России по Пензенской области 1 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств того, что срок обжалования состоявшегося постановления от 24 октября 2022 года был пропущен по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Основания для восстановления срока обжалования, приведенные в жалобе, по мнению суда, уважительными не являются.

Доводы защиты в судебном заседании о том, что срок обжалования постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с нахождением его на длительном лечении, несостоятельны, поскольку, как следует из представленного судье выписного эпикриза ООО «МЕДГАРД-Пенза» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 21 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, в дальнейшем лечение не проходил, рекомендовано наблюдение у профильного врача амбулаторно, доказательств невозможности обращения ФИО1 с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок стороной защиты не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт пропуска ФИО1 срока обжалования постановления от 24 октября 2022 года, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования данного постановления, с данным выводом судья соглашается и также не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 7 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сабаева