Постановление № 1-311/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Уголовное дело №1-311/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Смоленск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего (судьи) Ламченковой Г.В.

при секретаре Бурак Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семеникова А.П.,

потерпевшего ЗСА,

несовершеннолетнего потерпевшего ЗПС,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЗАЛ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновской О.В., представившей удостоверение №510 и ордер № 501 от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, точное время не установлено, совместно с наглядно знакомыми ему АМИ и ЗИМ находился на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, когда заметил ранее ему незнакомого ЗПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом у ФИО1 возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 22.08.2017 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, подошел к стоящему на остановке общественного транспорта, находящейся возле <адрес> ЗПС и потребовал выложить содержимое из карманов. После этого, ФИО1, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия могут стать очевидны окружающим, прощупал руками верхнюю одежду ЗПС и вновь потребовал у потерпевшего выложить содержимое из карманов. Затем, ФИО1, дождавшись, пока ЗПС достанет из кармана находящуюся у него при себе денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую его отцу, ЗПС, с целью доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, умышленно из корыстных побуждений взял из руки ЗПС и открыто похитил денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ЗСА Спрятав похищенные денежные средства в свой карман, ФИО1, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ЗСА причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ЗСА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, причиненный ЗСА вред на сумму 1 000 рублей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий ЗСА к подсудимому не имеет.

Кроме этого в судебном заседании поступило письменное ходатайство от несовершеннолетнего потерпевшего ЗПС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, каких-либо материальных и моральных претензий ЗПС к подсудимому не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ЗАЛ заявленное ходатайство поддержала и не возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевшего ЗСА и ЗПС о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал, указав, что извинился, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевших не имеется. В письменном ходатайстве просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Малиновская О.В. просила удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены.Прокурор Семенников А.П. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, и подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, выяснив мнения участников судебного разбирательства, поддержавших заявленные ходатайства, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, потерпевшему ЗСА возместил не только причиненный материальный ущерб, но и загладил причиненный вред путем принесения своих извинений, потерпевшему ЗПС загладил причиненный вред путем принесения своих извинений, в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, и потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, о чем потерпевшие указали в своих заявлениях и судебном заседании, сообщив, что между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>», ОГБУЗ «<данные изъяты> у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, суд, оценив указанные обстоятельства, находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Г.В. Ламченкова