Апелляционное определение № 33А-7803/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2а-3927/2025 (№ 33а-7803/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Уфимского района, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Уфимскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, части 2 статьи 135, части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просил суд установить административный надзор на срок погашения судимости, установив административные ограничения: явка в ОМВД России по Уфимскому району от 1 до 4 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 07:00 час. если это не связано с работой в ночные часы; запрет выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г. административное исковое заявление отдела МВД России по Уфимскому району удовлетворено.

Постановлено установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 17 ноября 2035 г., со следующими административными ограничениями:

«явка в отдел МВД России по Уфимскому району 2 раза в месяц для регистрации;

запрещение пребывания вне места жительства с 22 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы;

запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел;

запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Предупредить ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ».

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Имашев Т.Р., просит решение суда изменить в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административное дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1

Также указывает, что судом первой инстанции принято решение без учета сведений, что административный ответчик отбыл наказание без единого нарушения, имеет положительную характеристику, трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Установленное судом ограничение в виде запреты пребывания вне места жительства в ночные часы нарушает права ребенка на общей с обоими родителями, даже если они проживают раздельно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Материалами административного дела установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 г. изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, части 2 статьи 135, части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы, установив ограничения:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия указанного специализированного органа;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием малолетних и несовершеннолетних детей и не участвовать в данных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 г. ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан и городского округа г. Уфа.

16 ноября 2025 г. ФИО1 отбыто наказание в виде ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 17 ноября 2035 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно установлены сроки административного надзора, а также административные ограничения не соответствуют требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ (статья 2 Закона № 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по административному делу нового решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1 части 2 статьи 3).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, части 2 статьи 135, части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривалась уголовная ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривалась уголовная ответственность за совершение мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступления, предусмотренные пунктом «б» части 4 статьи 132, части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории особо тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), являются обязательными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику ФИО1, отсутствие нарушений и поощрений за период отбывания наказания, наличие родственных связей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 07.00 час.

В соответствии с пунктом 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, наличие регистрации в Уфимском районе Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции находит необходимым установить административное ограничение в виде запрещения ФИО1, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные вышеуказанные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, трудоустройстве, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.;

- запретить выезд за пределы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.