Апелляционное определение № 22-253/2026 22-8828/2025 22-8828/2026 22-8828/26 от 14 января 2026 г.

Судья Кит В.О. Дело № 22-8828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого

суда в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........7,

свидетеля Свидетель №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе свидетеля Свидетель №1 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... (ошибочно указано ..........), которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, не имеющий на иждивении детей, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, 2 мкрн., ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложены на осужденного обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы МО по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику, не покидать место проживания в период времени с 22:00 до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Контроль за поведением осужденного возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ...........1, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено на территории ............ Краснодарского края .......... и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе свидетель Свидетель №1 просит приговор Туапсинского городского суда в отношении ...........1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Автор жалобы отмечает, что уголовное дело в отношении ...........1 выделено из уголовного дела в отношении него – Свидетель №1 и ...........9 Свою вину он признал частично. Согласно предъявленного обвинения, он .......... вечером совместно с другими сотрудниками Сочинского ЛУ на транспорте: ...........20 находился на территории ж/д вокзала ............. Там выявили двух мужчин: ...........1 и ...........10, которые имели признаки опьянения. Документы данные лица при себе не имели. У ...........1 была обнаружена карта с характерным запахом наркотического вещества. Аналогичный запах исходил от пропуска, который предъявил ФИО1, в связи с чем они подлежали освидетельствованию, о чем им было объявлено. ...........1 стал предлагать «решить вопрос», то есть не освидетельствовать и не привлекать их двоих, озвучив 5 тысяч рублей. В связи с тем, что он (Свидетель №1) и ...........21 спешили на электричку и не хотели оформлять документы для фиксации административного правонарушения, Свидетель №1 согласился на предложение ...........1 и ФИО1, за что получил от ...........1 денежные средства, в размере 10 000 рублей, из которых 4 000 рублей передал ...........22

Обращает внимание, что сведения, указанные в первоначальном допросе в качестве подозреваемого от .......... о том, что получил от ...........1 денежные средства в размере 12 000 рублей за непривлечение к ответственности его одного, не соответствуют действительности.

Автор жалобы отмечает, что о том, что денежные средства в качестве взятки были получены за непривлечение к ответственности ...........17 и ...........23 он показал на месте совершения преступления .........., подтвердил при проведении очной ставки с ...........10 .......... и допросе в качестве обвиняемого ........... Доводы относительно обстоятельств получения взятки от ...........17 и ...........24 подтвердил и ...........11 Более того, на вопрос защитника ...........25 сообщил, что в присутствии его и ...........26 обсуждалась сумма 5 000 рублей. Также, доводы, согласно которым получены денежные средства в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности и ...........27, подтвержаются телефонным разговором между ...........17 и ...........28

В материалах уголовного дела имеется запись камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как после общения с сотрудниками полиции ...........17 и ...........29 отходят в сторону и что-то обсуждают. Свидетели ...........17 и ...........30 вовсе отрицали тот факт, что они отходили в сторону и что - либо обсуждали.

Автор жалобы отмечает, что изложенные обстоятельства указывают на то, что он с ...........31 получили в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей за не привлечение к административной ответственности как ...........17, так и ...........32

Обращает внимание, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может квалифицироваться, как единое продолжаемое преступление одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 14 постановления Пленума следует, что с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291 УК РФ.

Таким образом, по мнению автора жалобы действия ...........1, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ так, как в настоящее время, уголовное дело в отношении него - Свидетель №1 и ...........9 находится на рассмотрении в Туапсинском городском суде, и обжалуемый приговор окажет влияние и на решение, которое будет вынесено судом в отношении их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы свидетеля Свидетель №1, адвоката ...........7, действующего в интересах осужденного ...........1, выслушав мнение всех участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, ...........9, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........10 вышеуказанные свидетели подтвердили факт передачи осужденным сотрудникам полиции взятки в виде денег .......... на территории железнодорожного вокзала .............

Показания свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Процессуальные действия проведены с соблюдением норм процессуального закона.

Помимо показаний свидетелей, вина осужденного в инкриминируемых деяниях подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых подробно приведен в оспариваемом приговоре.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено, Стороной защиты, осужденным доказательства и виновность ...........1 не оспаривается.

Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Поэтому судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что эти доказательства в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ...........1 в содеянном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ...........1 не установив отягчающих его наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, принял верное решение о признании смягчающими обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Назначая ...........1 наказание, суд первой инстанции привел в приговоре требования, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учел не только личность виновного лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания и учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы свидетеля Свидетель №1 о размере взятки в виде денег в сумме 10 тысяч рублей, переданных ...........1, тщательно и подробно исследованы судом первой инстанции. При этом выводы суда о событии преступления и размере взятки в сумме 12 тысяч рублей подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенных в приговоре, не имеется.

Вместе с тем, при изготовлении текста приговора допущена явная техническая ошибка в указании даты провозглашения приговора. Вместо 22 октября указано .........., поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 октября (ошибочно указано 17 октября) 2025 года в отношении ...........1 - изменить.

Исправить техническую ошибку, указав во вводной части дату провозглашения приговора ...........

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу свидетеля Свидетель №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Максименко

Судьи

Н.А.Сорокодумова

И.А.Куриленко