Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «26» февраля 2019 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 года в размере 540 449 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 рублей 50 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 01.08.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания Заемщиком Согласия на Кредит. Согласно п. 21 Согласия на кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 595 600 рублей на срок 02.08.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 18,5 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Датой ежемесячного платежа считается 01-е число каждого месяца (п. 6 Согласия на Кредит).

В соответствии с п. п.18, 21 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЗАГС <адрес>, гражданин ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

30.03.2018 года для информирования наследников о наличии имущественных обязательств у наследодателя ФИО1 банк направил нотариусу Мысковского нотариального округа ФИО2 требование о досрочном погашении кредита для приобщения к наследственному делу ФИО1

На запрос от 15.10.2018 Банка о предоставлении информации о лицах, вступивших в наследственные нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 отказал со ссылкой на ст.5 Основ законодательства о нотариате, что подтверждается ответом за исх. № от 09.11.2018 г. На основании информации, имеющейся в распоряжении Банка, наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в п. п. 58, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 20.09.2018 года не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д.62).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующий на основании заявления о допуске к участию представителя в порядке части 6 ст.53 ГПК РФ просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с тем, что после смерти ФИО1 наследство ФИО4 не принимал. Заявил ходатайство о взыскании с истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ответчика ФИО4 расходы за консультацию и представление интересов в суде в размере 8 000 рублей, согласно заключенного между ФИО4 и ФИО7 договора на оказание юридических услуг от 10.02.2019 года и расписки в получении денежных средств в размере 8 000 рублей от 22.02.2019 года (л.д.67).

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования не признали, пояснив в судебном заседании, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследственные права не вступала, сведениями об имуществе наследодателя не располагает.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований истца:

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено:

01.08.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 595 600 рублей на срок 02.08.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 18,5 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Датой ежемесячного платежа считается 01-е число каждого месяца (п. 6 Согласия на Кредит).В соответствии с п. п.18, 21 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.11.2018 года сумма долга по указанному кредитному договору составляет 540 449,58 рублей, из которых сумма основного долга составила 501 271,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 38 693,20 рублей, пени составили 485,10 рублей (л.д.5-8).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЗАГС <адрес>, гражданин ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельства о рождении № отцом ФИО1 является ФИО4 (л.д.63).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО1 (л.д.55).

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ответа ЦТИ Кемеровской области филиала №27 БТИ г.Мыски от 04.02.2019 года сведений о зарегистрированных правах на имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в филиале нет (л.д.51).

Согласно ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски от 04.02.2019 года на запрос суда следует, что за ФИО1 автомототранспорт не значится (л.д.45).

Согласно сведений от нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области от 06 февраля 2019 года, в производстве нотариуса Мысковского нотариального округа <адрес> ФИО2 имеется наследственное дело № после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено по претензии кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО). Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день не выдано. Сведений о наследниках и составе наследственной массы, в деле нет (л.д.53).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники не приняли ни фактически, ни юридически наследство умершего, так же как и суд не располагает сведениями о наличии имущества на имя умершей, которое могло быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершего ФИО1 у суда не имеется.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 604 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 20,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем суд считает возможным взыскать в разумных пределах с истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ответчика ФИО4 расходы за консультацию и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей, согласно заключенного между ФИО4 и ФИО7 договора на оказание юридических услуг от 10.02.2019 года и расписки в получении денежных средств в размере 8 000 рублей от 22.02.2019 года (л.д.68-69).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2016 года в размере 540 449 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 604 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО4 расходы за консультацию и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов