Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-787/2017

№ 2-787/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП по агентскому договору, указав, что 18.05.2015 г. между истцом и ответчицей был заключен агентский договор, по которому ответчица приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2015г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №. Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 указанного договора ответчица обязалась осуществить сбор документов о ДТП, оформляемых уполномоченными на это лицами. А также в соответствии с законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате. В случае необходимости организовать осмотр ТС. Во исполнение обязательств по договору ответчица 27.05.2015 г. от имени истца направила в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 04.07.2015 г. от страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» на адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось, что необходимо к заявлению представить ряд подлинных и надлежащим образом заверенных документов: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника, документ, удостоверяющий личность, водительское удостоверение водителя, участвовавшего в ДТП, банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения. Истец вновь обратился к ответчице, представив ей указанный ответ от страховой компании. 16.07.2015 г. ФИО2 подготовила от имени истца претензию в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения. 18.07.2015 г. ФИО2 указанную претензию направила в страховую компанию. К претензии были приложены заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» и квитанция об оплате независимой экспертизы. Однако требуемые документы страховой компанией ответчица вновь не представила. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец неоднократно пытался связаться с ответчицей с целью выяснения причин отказа страховой компанией, однако ответчица уверяла, что выплата будет произведена в результате судебного разбирательства. 22.07.2015 г. истец оформил нотариальную доверенность, по которой доверил ФИО2 представлять интересы от его имени и вести все гражданские дела, в том числе и в страховых компаниях, и вести дела во всех судебных учреждениях со всеми права предоставлены законом истцу с правом на подписание искового заявления. Однако дело в судебном порядке ответчицей так и не было решено. Истец считает, что ответчицей грубо нарушены договорные обязательства. В соответствии с экспертным заключением № от 26.06.2015 г, произведенным ООО «<данные изъяты>» размер вреда, причиненного ТС истца и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО2, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 02.03.2017 г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданских дел № 2-182/2016 и № 2-4271/2016 по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 18.05.2015г. между сторонами по делу был заключен агентский договор, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2015 г. с участием принадлежащего Принципалу транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Согласно п.п. 2.1 п.2 Агентского договора Агент (ФИО2) обязуется осуществить сбор документов о ДТП, передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате, в случае необходимости организовать осмотр ТС, в том числе с виновником ДТП, провести независимую экспертизу ТС, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения обратиться в уполномоченные инстанции с соответствующим требованием; принять на свой банковский счет выплату страхового возмещения как от страховщика в добровольном порядке, так и взыскиваемую принудительно на основании постановления юрисдикционного органа; не позднее 3 рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся Принципалу сумм перечислить на банковский счет последнего полученное страховое возмещение; по окончании исполнения поручения предоставить Принципалу для подписания акт оказанных услуг, приложив к нему, по отдельному требованию Принципала, отчет Агента с указанием сумм, причитающихся Принципалу и Агенту.

В силу п.п. 2.2.3 Агентского договора Агент имеет право привлекать без согласования с Принципалом для исполнения договора третьих лиц, оплачивать их услуги за счет Принципала.

Согласно п. 2.3 Агентского договора Принципал (ФИО1) обязуется выдать Агенту нотариально заверенную доверенность на право представления его интересов, в том числе с правом передоверия, с правом получения страхового возмещения и /или присужденных денежных сумм по образцу, предоставленному Агентом; предоставить Агенту все необходимые для исполнения поручения документы и /или информацию; предоставить Агенту, а по требованию последнего - страховщику и/или виновнику ДТП поврежденное ТС в согласованную сторонами дату.

Согласно данному договору, 22.07.2015 г. ФИО1 на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность (л.д.12).

ФИО2 27.05.2015 г. направила в адрес ЗАО <данные изъяты>» комплект документов с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, имевшего место 16.05.2015 г. с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 (л.д.7).

09.06.2015 г. СК ЗАО «<данные изъяты>» в адрес истца направило письмо, в котором сообщалось, что необходимо к заявлению представить ряд подлинных и надлежащим образом заверенных документов: справку о ДТП, постановление и протокол по делу об административном правонарушении в отношении виновника, документ, удостоверяющий личность, водительское удостоверение водителя, участвовавшего в ДТП, банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения, документы, подтверждающие право собственности на ТС. Также сообщалось, что ТС необходимо предоставить на осмотр в филиал ЗАО «№», предварительно согласовав время осмотра. При предоставлении документов и ТС на осмотр заявление о страховой выплате будет рассмотрено (л.д.8).

ФИО1 самостоятельно был организован осмотр поврежденного ТС, а также проведена независимая техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от 26.06.2015 г., размер вреда причиненного ТС истца и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21-25).

За проведение данной экспертизы ФИО1 ООО «<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 26.06.2015 г. (л.д. 27).

18.07.2015 г. в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 26.06.2015 г. (л.д.9-10).

22.07.2015 г. в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо, в котором сообщалось, что ввиду не предоставления ранее запрашиваемых документов и ТС на осмотр, выплата страхового возмещения произведена быть не может (л.д.11).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства ввиду несогласия ответчика с выводами экспертизы, проведенной истцом, 28.12.2015г. была назначена судебная автотехническая экспертиза (мат. гр. дела № 2-182/2016, л.д.72-74). Из протокола судебного заседания усматривается, что ни истец ФИО1, ни его представитель в судебное заседание не явились.

По результатам проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы № от 05.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д.78-86)

Определением суда от 28.03.2016 г. исковое заявление ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» было оставлено без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца в судебное заседание 28.12.2015 г. и 28.03.2016 г. (мат. гр. дела № 2-182/2016, л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения (мат. гр. дела. № 2-4271/2016). В материалах дела имеется доверенность от 22.07.2015 г., выданная ФИО1 на имя ФИО2 (л.д.34). Однако в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились.

Определением суда от 31.08.2016 г. производство по данному делу было прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д.54-55).

Как усматривается из материалов гражданского дела, выплата страхового возмещения ФИО1 так и не была произведена.

Как видно из п.п. 4.2. Агентского договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Агентом своих обязательств, что повлекло за собой невозможность получения страхового возмещения, Агент обязуется возместить Принципалу вред, причиненный в результате ДТП, в полном объеме.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений относительно предмета спора, не оспорила выводы проведенных судебных экспертиз, в связи с чем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что в основу решения суда может быть положено экспертное заключение № от 26.06.2015 г., составленное ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из размера вреда, причиненного ТС – <данные изъяты> руб., размера утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые суд находит также подлежащими удовлетворению (л.д.27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.03.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина