Решение № 2-2869/2025 2-2869/2025~М-2259/2025 М-2259/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2869/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003843-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от 12.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2869/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Шапарь Марине Михайловне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Шапарь Марине Михайловне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года, после успешной сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката Шапарь Мария Михайловна обратилась к ФИО1 с просьбой занять ей 300 000 рублей для оплаты вступительных взносов и обещала вернуть денежные средства в течение двух месяцев. В первых числах июля 2022 года ФИО1 предоставил Шапарь М.М. требуемую сумму в размере 300 000 рублей. По ряду причин письменно сделка оформлена не была. По состоянию на 11.07.2025 года Шапарь М.М. денежные средства ФИО1 не вернула, всячески уклоняется от возврата заемных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2025 года о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с Шапарь Марины Михайловны в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 300 000 рублей.

В последствие истец увеличил исковые требования. Проси взыскать с Шапарь Марины Михайловны в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по 12.09.2025 в размере 131 445 рублей 20 копеек. Продолжить начисление процентов, начиная с 12.09.2025 года по день фактической уплаты.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования. Просил взыскать с Шапарь Марины Михайловны в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1807.2023 по 12.09.2025 в размере 112 582 рубля 18 копеек. Продолжить начисление процентов, начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты.

Ответчик Шапарь М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска с учетом последнего уточнения исковых требований.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как никаких денежных средств не получала от истца.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства с их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец подразумевает возврат денежных средств как объекта собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратился в суд, обосновывая свои требования положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В доказательства перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет Шапарь Марины Михайловны истцом ФИО1 в материалы дела представлена Выписка по счету дебетовой карты, согласно которой 12.07.2022 года ФИО1 осуществлен перевод с карты ****5100 на карту 2202****1383 Ш.Марины Михайловны (операция по карту ****5100).

В судебном заседании в качестве доказательства перевода денежных средств в сумме 300 000 рублей к прослушиванию представлена аудиозапись телефонного разговора межу Шапарь М.М. и ФИО1 (ноутбук ASUS NBD0AP050817 B9XE) из которой следует, что между сторонами велись переговоры о возможной передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей для личных нужд Шапарь М.М.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из установленных судом обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, усматривается, что между ФИО1 и Шапарь М.М. существовала устная договоренность о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы ответчику с условием их возврата, что прямо следует из содержания переписки сторон по делу и свидетельствует о том, что между сторонами существуют отношения, вытекающие из договора займа, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется. Из материалов дела прямо следует, что истцом совершен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в рамках существующих между ними соответствующих заемных правоотношений. Указанные обстоятельства исключают возможность возложения на ответчика кондикционного обязательства.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Шапарь Марине Михайловне (№) о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 19 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А.Клименко