Постановление № 5-672/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-672/2017

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



Дело ХХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, <адрес> 28 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, ...................., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «ХХХХ» по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а равно отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> он (ФИО1), являясь гражданином Узбекистана, то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации с разрешенным сроком пребывания до <дата>, по истечению определенного срока пребывания территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда из РФ, чем допустил нарушение режима пребывания в РФ - ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда из РФ, ФИО1 находился на территории Санкт-Петербурга – города федерального значения.

<дата> в 17 часов 30 минут ФИО1 был выявлен по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой проверки по распоряжению ХХХХ от <дата>, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении него, с участием переводчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласился давать объяснения, признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, он ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, согласен с протоколом, в услугах защитника не нуждается; в Российскую Федерацию въехал в <дата> года с целью трудовой деятельности, однако по истечению разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинул, ввиду отсутствия на то денежных средств. Также пояснил, что в настоящее время имеет реальную возможность и желание самостоятельно покинуть территорию РФ.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП ХХХХ от <дата>, составленным с участием переводчика;

- рапортом от <дата> о выявлении ФИО1 по адресу: <адрес>

- справкой баз данных, ЦБДУИГ на имя ФИО1,

- копией паспорта с миграционной картой,

- письменными объяснениями ФИО1,

- распоряжением о проведении внеплановой проверки,

- объяснением ФИО3, работающего в ООО «ХХХХ»,

- рапортом старшего инспектора ОИК о поступивших сообщениях жителей <адрес> о массовом пребывании иностранных граждан по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- справка ОСК об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к ответственности;

- копия удостоверения, анкета переводчика, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО1 присутствовал при составлении протокола с участием переводчика, давал свои объяснения, текст протокола ему переведен, копию протокола получил. Каких-либо нарушений при выявлении данного правонарушения и ФИО1 не установлено.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию, не покинул её территорию в установленный законом срок, совершив данное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ.

С учетом того, что ФИО1 имеет реальную возможность самостоятельно покинуть территорию РФ, у суда отсутствуют основания не доверять его объяснениям и выраженному желанию добровольно и самостоятельно исполнить назначенное дополнительное наказание, судья считает необходимым определить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданина Узбекистана ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: .................... не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:



Суд:

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Плиско Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ