Решение № 2-4252/2023 2-736/2024 2-736/2024(2-4252/2023;)~М-3614/2023 М-3614/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4252/2023

Дело № 2-736/2024

22RS0066-01-2023-004880-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму пени в размере 56219,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Исполнитель) и ООО «ТЛК» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, мойке автомобилей, шиномонтажу, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора (п. 1.1)

В период действия договора истцом оказаны Заказчику услуги, что подтверждается накладными, на общую сумму 283536,20 руб.

Согласно п. 5.4 договора Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с Заказ-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты получения услуги. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит отсрочки платежа на 15 календарных дней с даты получения услуги.

Указанные условия оплаты Заказчиком нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены, на момент подачи иска задолженность составляла 320124,85 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику вручена претензия с требованием погасить задолженность перед Истцом, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 8.2. Договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента се получения. Однако требования претензии оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.

На основании п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени составляет 56219,62 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЛК» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «ТЛК») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. ООО «ТЛК» оплатил задолженность в полном объеме.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнила, что просит взыскать неустойку в размере 14054,91 рублей.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть приданной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Исполнитель) и ООО «ТЛК» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, мойке автомобилей, шиномонтажу, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора (п. 1.1)

В период действия договора истцом оказаны Заказчику услуги, что подтверждается накладными, на общую сумму 283536,20 руб.

Согласно п. 5.4 договора Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с Заказ-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты получения услуги. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит отсрочки платежа на 15 календарных дней с даты получения услуги.

Указанные условия оплаты Заказчиком нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены, на момент подачи иска задолженность составляла 320124,85 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику вручена претензия с требованием погасить задолженность перед Истцом. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена.

Согласно п. 8.2. Договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента се получения. Однако требования претензии оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.

На основании п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени составляет 14054,91 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЛК» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «ТЛК») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. ООО «ТЛК» оплатил задолженность в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЛК» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взысканы 14054,91 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. судебных издержек, а также 7671 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «ТЛК» произвел гашение суммы основного долга разными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и взыскивает с ФИО1 солидарно с ООО «ТЛК» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» сумму пени в размере 14054,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6175,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № солидарно с ООО «Транспортно-Логистическая Компания» ИНН № в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» ИНН № сумму пени в размере 14054,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6175,91 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова