Решение № 2А-750/2024 2А-750/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-750/2024

Мотивированное
решение

составлено 08 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000405-30

дело № 2а-750/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, 31.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-3322/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 23820 руб. 55 коп. 16.01.2024 исполнительный документ № 2-3322/2023 направлен в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области. 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». В г. ХХХ нет адреса ХХХ. На Белореченском шоссе находится всего шесть домов, расположенных в промзоне». Административный истец выражая несогласие с данным постановлением, указывает, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ведется четыре исполнительных производства - № 258379/23/66060-ИП, № 314871/23/66060-ИП, № 316313/23/66060-ИП, № 317565/23/66060-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2, иные отделы службы судебных приставов в г. ХХХ отсутствуют. С учетом изложенного, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления располагала сведениями об адресе места жительства истца, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-3322/2023 в отношении должника ФИО2

Административный истец – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указала, что в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3322/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 (по судебному участку № 3) Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО2, адрес должника: ХХХ. 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В заявлении взыскателя и в судебном приказе № 2-3322/2023 от 12.10.2023 адрес должника указан: ХХХ. Согласно картам на ХХХ есть шесть домов: ХХХ. ХХХ находится в промзоне около КПП № ХХХ, за КПП в сторону ХХХ. Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства ввиду отсутствия в г. ХХХ указанного взыскателем адреса должника не имелось, получение персональных данных должника и иной необходимой информации возможно лишь после возбуждения исполнительного производства, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ХХХ в Новоуральского городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время – ООО «ПКО «ЦДУ Инвест») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.07.2023 по делу № 2-3322/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 (по судебному участку № 3) Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 23820 руб. 55 коп. К заявлению приложены вышеуказанный исполнительный документ и копия доверенности представителя взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.02.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Из содержания постановления также следует, что в г. ХХХ нет адреса ХХХ. На ХХХ находится всего шесть домов расположенных в промзоне.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если установит, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

До возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить место жительства должника, нахождение его имущества, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства. Установив местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель принимает решения в порядке части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности может передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области представителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» был указан адрес регистрации должника ФИО2 на территории Новоуральского городского округа – <...>.

Сведениями об ином адресе должника взыскатель не располагал, что подтверждается материалами дела № 2-3322/2023, из которых следует, что при заключении договора потребительского займа от ХХХ в электронном виде заемщик ФИО2 указал адрес своей регистрации по месту жительства – ХХХ. Данный адрес должника также указан в судебном приказе от 31.07.2023 по делу № 2-3322/2023, выданном мировым судьей судебного участка № 2 (по судебному участку № 3) Новоуральского судебного района Свердловской области, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Следовательно, исполнительный документ был правомерно предъявлен взыскателем в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, так как иного адреса местонахождения должника у взыскателя не имелось, адрес должника, указанный в исполнительном документе, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного отдела судебных приставов.

Согласно адресной справке от ХХХ, представленной по запросу суда ХХХ, ФИО2, ХХХ года рождения, с ХХХ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХХХ.

Кроме того, в соответствии с информацией, полученной с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России в отношении должника ФИО2, ХХХ года рождения, возбуждено три исполнительных производства №153248/24/66060-ИП от 01.04.2024, №184756/24/66060-ИП от 17.04.2024, №189335/24/66060-ИП от 17.04.2024.

Исполнительные производства № 258379/23/66060-ИП от 02.11.2023, №314871/23/66060-ИП от 11.12.2023, № 316313/2023/66060-ИП от 13.12.2023, №317565/23/66060-ИП от 12.12.2023 в отношении должника ФИО2, ХХХ года рождения, находившиеся, в том числе, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ЦДУ Инвест» указал адрес регистрации должника на территории ХХХ, должник зарегистрирован по месту жительства в г. ХХХ по ХХХ, кроме того в Новоуральском городском отделении ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся на исполнении возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, и требования административного искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 13.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест».

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева