Решение № 2-7857/2017 2-7857/2017~М-7571/2017 М-7571/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7857/2017

Гражданское дело 2-7857\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № КПСу-001096 от 20 апреля 2015 года ФИО2 был предоставлен заем в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась в срок до 20 апреля 2020 года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 104 500 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО2 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. С 15 мая 2015 года по 20 октября 2016 года ответчиком частично в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесёны платежи в счет погашения задолженности. Более никаких денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, ФИО2 существенно нарушает условия договора займа. Исполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО3 10 апреля и 10 мая 2017 года ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительного соглашения №1, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №1) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 22 ноября 2016 года по 21 августа 2017 года составила 87 913 руб., из которых 69 367 руб. - долг по основному займу; 17 420 руб. - долг по платежам за пользование займом; 1 126 руб. задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 87 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 837 рублей 39 коп.; начислять ФИО2, ФИО3 проценты исходя из ставки 20,9% годовых орт всей суммы полученного займа в размере 100 000 рублей начиная с 22 августа 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил 20 апреля 2015 года заем в размере 100 000 рублей ФИО2 на срок до 20 апреля 2020 года, под 20,9% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 104 500 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 22 ноября 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 87 913 руб., из которых 69 367 руб. - долг по основному займу; 17 420 руб. - долг по платежам за пользование займом; 1 126 руб. задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 87 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 837 рублей 39 коп.; начислять ФИО2, ФИО3 проценты исходя из ставки 20,9% годовых орт всей суммы полученного займа в размере 100 000 рублей начиная с 22 августа 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2 837 руб.39 коп. по платежному поручению № 1807 от 07 августа 2017 года. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме 2 837 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность в сумме 87 913 (восьмидесяти семи тысяч девятисот тринадцати) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 (двух тысяч восемьсот тридцати семи) рублей 39 копеек.

Начислять солидарно ФИО2, ФИО3 проценты исходя из ставки 20,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 100 000 рублей начиная с 22 августа 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № КПСу-001096 от 20 апреля 2015 года.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева