Решение № 2А-2019/2017 2А-2019/2017~М-1930/2017 М-1930/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-2019/2017

Дело № 2а-2019/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием прокурора Луганцев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области (<...>) административное дело № 2а-2019/2017 по административному иску ФКУ ............. УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ............. УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указал то, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.07.2002 осужден Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За время отбытия наказания характеризуется нестабильностью поведения. Просил применить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ............. УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу N..., приемная №***, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уведомление и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 135 КАС РФ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о судебном заседании. В материалах административного дела, а также поступившем по запросу суда личном деле осужденного ФИО1, отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ ............. УФСИН России по N..., достаточно сведений и данных, необходимых для рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО1 является гражданином РФ, и отсутствуют сведения о том, что он не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика или необходимости перевода документов, то самостоятельно разрешать такие вопросы у суда не имеется оснований, в связи с чем при отсутствии соответствующих ходатайств права административного ответчика в этой части не нарушаются. Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1 при отсутствии таких ходатайств признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется. В суд от административного ответчика ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчику негде проживать после освобождения, место жительство и регистрация у него отсутствуют.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден судом присяжных Московского областного суда по ч. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначенго наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02.07.2002 ФИО1 осужден Раменским городским судом Московской области (с учетом Постановления президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996, исключен дополнительный вид наказания – «конфискация имущества», вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговоров суда присяжных Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указание о совершении преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, признав в действиях ФИО1 опасный рецидив. По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы действия ФИО2 по приговору Раменского городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесение приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору суда присяжных от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения им преступления.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного надзора.

Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ............. УФСИН России по Липецкой области ФИО1 характеризуется нестабильностью поведения. За время отбывания наказания имеет 26 поощрений и 51 взыскание. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Не трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признает, но должного раскаяния не имеет, от написания извинительного письма потерпевшей уклоняется. Однако характеристика в данном случае не является основанием для установления либо освобождения от установления административного надзора.

Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Обсуждая доводы административного ответчика о нерешенности его бытового вопроса, суд находит их ничем не подтвержденными или опровергнутыми. Однако, исходя из конституционного права гражданина РФ о свободе передвижения и выбора места жительства, в данном случае суд считает необходимым при определении конкретного административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории указать на субъект Российской Федерации по избранному административным ответчиком месту жительства или пребывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел МВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ............. УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; 3) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания; 4) обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.