Апелляционное определение № 33-799/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2025-001469-57

в суде 1 инст. № 2-1429/2025

Судья Подгайная Н.Н.

апелл. дело № 33-799/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование требований иска указано, что 3 апреля 2020 г. заключила с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования (ипотеки) серии 010СБ № 9190967379 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору от 3 марта 2017 г. №1270. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3139946 руб. 63 коп. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе: конструктивного дефекта застрахованного имущества (в соответствии с п. 3.3.1 Правил).

15 декабря 2020 г. Распоряжением администрации МО г. Салехард №1060-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

10 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в ответ на которое 12 августа 2024 г. ответчиком направлен отказ в признание случая страховым и выплате страхового возмещения.

19 августа 2024 г. ФИО1 обратилась повторно к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в ответ на которое 5 сентября 2024 г. ответчиком направлен отказ в признание случая страховым в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ ответчика о признании случая страховым и выплате страхового возмещения незаконным, просила признать аварийность дома страховым случаем и взыскать с ООО СК «Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере 3139946 руб. 63 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением не согласен представитель истца ФИО1– ФИО2 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда не отвечает принципам законности. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1– ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО3 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, а именно: истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрации МО г. Салехард, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, представителей не направили. Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом сведений в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных постановлений суда первой инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> в сумме 3300000 руб. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых, в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества от риска утраты (гибели), повреждений на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика в соответствии с условиями кредитного договора, по мере необходимости производить пролонгацию страхового полиса (пункт 5.3).

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 3 апреля 2020 г. серии 010СБ № 9190967379 в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 в редакции, утвержденной приказом и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 8 апреля 2019 г. № 67.

Страховая сумма по договору страхования составила в размере 3139946 руб. 63 коп., страховая премия - 13187 руб. 78 коп. Срок действия договора страхования с 21 апреля 2020 г. по 20 апреля 2021 г. (том 1 л.д. 18-24)

Как следует из условий договора страхования, страховым случаем по Договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: п.3.3.1 конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества). Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п.3.3.1.1 Правил). Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п.3.3.1.2 Правил).

Согласно п.4.1 Правил страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (п.13.4 Правил).

Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования. Утрата имеет место в случае: физического исчезновения застрахованного имущества или его отдельных единиц в результате событий, указанных в Договоре страхования из числа предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил, и невозможности установить его дальнейшее местонахождение или местонахождение его остатков (при наличии остатков застрахованного имущества оно считается поврежденным или уничтоженным). Удаление (перемещение) застрахованного имущества с Территории страхования, утрата Страхователем контроля над застрахованным имуществом (например, вследствие ареста, конфискации, реквизиции, перемещения на специальную площадку и т.п.) не являются утратой имущества; вступления в законную силу решения суда о прекращении права собственности Страхователя на застрахованное недвижимое имущество (только при страховании недвижимого имущества от утраты права собственности) (п.13.5 Правил).

Согласно п.13.7 страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон (п.13.7.1 Правил).

В соответствии с п. 1.10 Полиса страхования Выгодоприобретателем по настоящему разделу полиса является ПАО Сбербанк – в размере суммы задолженности по кредитному договору, Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.11 Полиса страхования Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования.

По настоящему разделу Полиса выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика (п. 1.11.3 Полиса страхования).

В силу п. 3.3.1.1 Правил страхования под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно п. 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

– имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов;

– застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;

– причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Как следует из содержания п. 11.5.1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении, уничтожении, утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).

Распоряжением Администрации г. Салехард от 15 декабря 2020 г. №1060-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования, признан аварийным и подлежащим сносу.

3 февраля 2021 г. Администрацией г. Салехарда в адрес истца направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, которое вручено ей 14 мая 2021 г.

10 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

14 февраля 2024 г. истцу ответчиком направлено уведомление о продлении рассмотрения заявления.

21 февраля 2024 г. истцу ответчиком направлен запрос о предоставлении документов.

12 августа 2024 г. ответчиком дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием признаков страхового случая.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из технического заключения ООО «РСК-Ямал» от 9 января 2024 г. № 01-Т/О-2024., выполненного по заданию истца ФИО1, жилой дом <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, поскольку не отвечает требованиям механической безопасности по причине утраты несущей способности основных строительных конструкций.

Проведение восстановительных, ремонтных работ по приведению дома в нормативное техническое состояние нецелесообразно, поскольку стоимость реконструкции превысит стоимость строительства нового здания.

Проведенным техническим обследованием жилого дома <адрес> установлено, что приведенные в исследовательской части настоящего заключения повреждения фундамента обусловлены нарушением правил строительства и проектирования при его возведении.

В частности, специалистом выявлены нарушения пунктов 1.5., 3.1., 3.12., 3.17. СНиПа II-18-76 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» (утверждены постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 21 декабря 1976 г. № 218, срок введения в действие 1 января 1978 г.), выразившиеся в следующем.

B нарушение отмеченных требований нормативного документа при возведении дома <адрес> в качестве материала для свай использованы не антисептированные деревянные сваи, которые не могут быть использованы для обустройства фундамента сооружения на вечномерзлых грунтах, не обустроено твердое покрытие в холодном подполье (конвертовка и отмостка), что позволило влаге проникать в основание дома и оказывать негативное воздействие на материал свай. Также не выполнены мероприятия по круглогодичной естественной вентиляции подполья (Высота проветриваемого подполья составляет менее 1 м от поверхности спланированного грунта, холодное подполье со сторон обшито сплошным листом без оборудования вентиляционных проемов).

При проектировании здания не предусмотрены мероприятия по геотехническому мониторингу, что повлекло отсутствие наблюдения за состоянием грунтов основания здания в процессе его эксплуатации. Описанные дефекты в своей совокупности привели к повреждению (уничтожению) фундамента здания, потере несущей способности свайного основания, что в свою очередь повлекло передачу деформации на несущие стены, перекрытия, крышу, полы, оконные блоки, внутреннюю отделку и их повреждение (т. 1 л.д. 41-67).

Из представленного и выполненного по заказу ООО «Сбербанк страхование» заключения ООО «Экспертный совет» от 30 июля 2024 г. №12/65 следует, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии.

Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процесс физического износа здания в целом составляет 69.2 %.

Эксплуатационные показатели по уровню комфорта проживания людей по отношению к современным техническим и санитарным требований эксплуатации, Объект обследования имеет значительный моральный износ.

Группа капитальности исследуемого объекта, исходя из его конструктивных особенностей, соответствует 4 (IV) группе капитальности (срок службы 50 лет). Однако, учитывая условия эксплуатации (отсутствие нормативных периодических капитальных ремонтов, отсутствие мероприятия для поддержания нормальных условий эксплуатации), срок службы составляет -35 лет.

Основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома является накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 69.2 %, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2021 г.

В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределением нагрузок и, как следствие, повреждениям и разрушениям неконструктивных элементов.

Подтопления поверхностными и талыми водами, наряду с естественным износом, стали причиной частичного разрушения фундамента.

Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов Объекта исследования явились:

-отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к Объекту территории.

-отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации Объекта исследования.

-нарушение строительных норм и правил при возведении здания - отсутствия твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки);

-отсутствие мероприятия по отводу талых и поверхностных вод.

Отмеченные факторы хоть и повлияли на процессы повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, однако примененные строительные технологии и условия эксплуатации здания позволили осуществить его функциональную эксплуатацию в пределах срока службы Объекта исследования и вплоть до настоящего времени (т. 1 л.д. 140-182).

Определением суда 11 июня 2025 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» от 2 сентября 2025 г. № ССТ-1058/2025 определение текущего технического состояния выполнено в соответствии с требованиями п.5, п.5.1 СП 454.1325800.2019. «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 года № 853/пр).

Текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного натурного технического исследования, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Методике №404 «Определение физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. №404, оценивается как аварийное техническое состояние. Физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 79%, т.к. несущие конструкции обследуемого объекта имеют значительные дефекты, деформации и разрушения.

Срок службы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Приказом от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», и ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», составляет от 25 до 30 лет.

Согласно 5 группе капитальности, срок службы жилого дома составляет 30 лет, в свою очередь, срок эксплуатации с 1986 года составляет 39 лет. Учитывая настоящую продолжительную эксплуатацию многоквартирного жилого дома, превышен срок службы многоквартирного жилого дома на 9 лет, что составляет 130% от 100% срока службы в соответствии с V группой капитальности.

Причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются следующие:

-превышение срока службы здания, фундаментов из деревянных свай;

-естественные процессы старения конструктивных элементов;

-потеря несущей способности деревянных свай;

-сложные климатические условия места нахождения объекта.

При проведении работ по демонтажу любой строительной конструкции всегда остаются части и материалы, представляющие собой неповрежденные конструктивные элементы здания, которые имеют свою цену и могут быть использованы повторно в качестве строительной конструкции (хозяйственных нужд) и/или как вторичное сырье. В оценочной деятельности данные элементы имеют название годные остатки здания.

Исходя из вышеизложенного, под годными остатками поврежденного недвижимого имущества понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его материалы, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать и реализовать.

Соответственно, годные остатки жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, в данном случае не применимы, т.к. они применимы только к транспортным средствам, размер износа, а также устаревания обусловливается равно как утрата цены недвижимости вследствие физического износа, многофункционального, а также внешнего (экономического) устаревания. Присутствие данного изнашивания, а также устаревания причисляются к важным предметам постройки, имеющим отношение к расцениваемой недвижимости (т. 2 л.д. 10-60).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 195, 196, 197, 199, 929, 943, 961, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь разъяснениями, изложенными в 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из того, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило не только в результате нарушения норм и правил производства строительных работ, как того требуют условия Полиса страхования и Правил страхования, но и в результате превышение срока службы здания, фундаментов из деревянных свай; естественные процессы старения конструктивных элементов; потеря несущей способности деревянных свай; сложные климатические условия места нахождения объекта; вследствие чего страховой случай не наступил, и основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований еще и в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 195, 196, 199, 961, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено застрахованное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в период действия договора страхования.

Вместе с тем, условиями договора страхования и Правилами страхования, в соответствии с которыми был заключен договор, предусмотрено, что страховым случаем являются выявленные дефекты внутренних и внешних конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (жилого помещения), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

В пункте 3.3.1.2 Правил страхования конкретизировано, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только в случае, если причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Исходя из буквального содержания договора страхования, частью которых являются приведенные выше Правила страхования, если причиной повреждения или уничтожения имущества, помимо нарушения норм и правил производства строительных работ, являются и другие причины, то повреждение (уничтожение) застрахованного имущества к страховым рискам не относится, страховой случай не наступает.

Так из заключения судебной экспертизы от 2 сентября 2025 г. №ССТ-1058/2025, выполненной ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки», достоверно следует, что причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: превышение срока службы здания, фундаментов из деревянных свай; естественные процессы старения конструктивных элементов; потеря несущей способности деревянных свай; сложные климатические условия места нахождения объекта.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно квалифицировано произошедшее событие, как не обладающее признаками страхового случая.

Судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» от 2 сентября 2025г. № ССТ-1058/2025 является полным, мотивированным, соответствует обстоятельствам дела, не содержит неясностей и противоречий, выводы по всем поставленным вопросам обоснованы, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неверности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку для разрешения настоящего дела имело значение установление обстоятельств, при наступлении которых заявленное страхователем событие признается страховым случаем. Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были, указанным заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о наличии в рассматриваемой ситуации страхового случая.

Вопреки доводам жалобы, представленное стороной истца заключение ООО «РСК-Ямал» от 9 января 2024 г. № 01-Т/О-2024 обосновано не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку данное заключение было выполнено по заданию ФИО1 по поставленным ею вопросам. Более того, эксперт ФИО8, подготовивший данное заключение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался.

Следовательно, экспертное заключение ООО «РСК-Ямал» от 9 января 2024 г. № 01-Т/О-2024 не может быть положено в основу судебного акта, как достаточное доказательство в спорных правоотношениях с целью опровержения выводов судебной экспертизы.

Кроме этого, судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности по заявленному требованию о выплате страхового возмещения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, ссылку истца о том, что о нарушенном праве она узнала только 28 июня 2023 г., тем самым, при обращении с настоящим исковым заявлением не пропустила срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку уведомление Управления жилищной политики Администрации г. Салехард от 3 февраля 2021 г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу (исх. № 473) вручено лично ФИО1 14 мая 2021 г., однако о наступлении страхового события истец обратилась к ответчику только 10 февраля 2024 г., а в суд с настоящим иском 24 апреля 2025 г., т.е. спустя почти 4 года с момента, когда ей стало известно о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Предполагая, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, у ответчика наступила обязанность по выплате ей страхового возмещения, истец могла реализовать свои жилищные права, а также осуществить их судебную защиту, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно, в связи с чем оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи