Постановление № 5-98/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-98/2024

КОПИЯ

Дело № 5-98/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002432-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Архангельская область

<...> 28 августа 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего отделочником в ООО «Карат МЛТД», ежемесячный доход около 50000 рублей, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ в течение года,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут полицейским ОППСП ОМВД России «Плесецкий» младшим сержантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, в пути следования пассажирского поезда № сообщением <адрес> на перегоне от <адрес> до <адрес> в вагоне № на месте № гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел нечленораздельную речь, резкий запах спиртного из полости рта, шаткую походку. ФИО1 был снят с поезда и доставлен в ОМВД России «Плесецкий». В кабинете № ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, права ему понятны, отводов и ходатайств не поступило. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся состоянии опьянения в отделение полиции для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, им совместно с сержантом полиции ФИО4 на <адрес> в поезде № сообщением <адрес>, в вагоне №, на месте № был установлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел нечленораздельную речь, резкий запах спиртного из полости рта и шаткую походку. ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Плесецкий», где в кабинете № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ».

Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях полицейского отделения ППСП ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений свидетеля, начальника поезда ОАО «РЖД» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда сообщением <адрес>» № по перегону <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения в вагоне №, на месте №, имел невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, нечленораздельная речь. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменным рапортом полицейского ППСП ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, мотивов не пояснил.

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, в судебном заседании он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение сведения указанные в рапорте сотрудника полиции и в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно.

В отношении ФИО1 применено административное задержание с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени доставления в ОМВД России «Плесецкий»).

Учитывая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, полагаю необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын