СудАкт в соцсетях

Определение № 12-231/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-231/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>

ФИО1

при подготовке к рассмотрению жалобы директора МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба директора МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 По смыслу ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлекается директор МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2 МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» расположен на территории <адрес>, где и было совершено предполагаемое административное правонарушение, т.е. местом совершения правонарушения, вменяемого МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» - <адрес>.

Дело рассмотрено главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3, компетенция которого распространяется на всю территорию <адрес>. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, поэтому рассмотрение поступившей жалобы директора МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2, не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

С учетом изложенного, жалоба директора МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2 и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу директора МКП «Киноконцертный комплекс им. В.В. Маяковского» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3, со всеми прилагаемыми материалами, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья