Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований просил взыскать денежные средства в размере 9045,9 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 60306 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда №. По условиям Договора ИП ФИО3 осуществил работы по устройству полусухой стяжки пола в квартире по адресу ..... В соответствии с приложением № к Договору общий объем работы составил 69 кв.м, средняя толщина стяжки 8 см., цена за 1 кв.м составила 874 рубля, общая стоимость работ составила 60306 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, за выполненную работу истцом было уплачено 60306 рублей.

В октябре 2017 года истцом были обнаружены две трещины: первая трещина в комнате-студии (ширина примерно 1-2 мм. и длина примерно 2,5 метра), вторая трещина в коридоре (ширина примерно 1-2 мм. и длина примерно 2 метра).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ.

**/**/**** Истец обратился к Ответчику с претензией к качеству выполненных работ. В данной претензии Истец просил: 1) уменьшить стоимость выполненной работы на 15 процентов и вернуть Истцу денежные средства в размер 9045,9 рублей; 2) возместить расходы по замене дефектных участков полусухой стяжки в размере 6555 рублей. Указанная претензия получена Ответчиком **/**/****. Общая сумма требования составляется 15 600,9 рублей.

В начале февраля представитель Истца посетил объект и осмотрел дефектные участки стяжки. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию Истцом не получен, требования Истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», которым устанавливается неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей»), с учетом п. 5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей полагает размер неустойки составляет 60306 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53-54 ГПК ПРФ ФИО2, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца не признал в полном объеме, дополнительно указал, что между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ, в котором истец претензий по качеству выполненных работ не имеет. Кроме того, на основании п. 7.1 Договора Ответчик не несет ответственности за образование трещин в полусухой стяжке в результате падения тяжелых предметов, усадки дома и строения, невыполнения условий «Памятки для заказчика» Приложение №. Кроме того, полагает, что истцом нарушен п. 6.4 Договора бытового подряда – не представляется возможным установить на основании чего произошло образование описанных трещин.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда №. По условиям Договора ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика строительно – монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола в квартире по адресу ..... В соответствии с приложением № к Договору общий объем работы составил 69 кв.м, средняя толщина стяжки 8 см., цена за 1 кв.м составила 874 рубля, общая стоимость работ составила 60306 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, за выполненную работу было уплачено 60306 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец указывает, что им были обнаружены недостатки оказанной услуг по договору подряда - две трещины: первая трещина в комнате-студии (ширина примерно 1-2 мм. и длина примерно 2,5 метра), вторая трещина в коридоре (ширина примерно 1-2 мм. и длина примерно 2 метра). В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлены фотографии. Как пояснил истец в судебном заседании, указанные фотографии были произведены им без привлечения специалистов.

В силу п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в соответствии с распределением бремени доказывания согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 17, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, и именно действия ответчика повлекли возникновение трещин на изделиях, в том числе не представлено заключение специалиста (эксперта), обладающего специальными познаниями в указанной области, поскольку истец не является специалистом.

При рассмотрении дела судом разрешался вопрос о возможности проведения экспертизы по установлению недостатков оказанной услуги, однако как следует из пояснений истца, в настоящий момент недостатки им устранены самостоятельно, в связи с чем, установить имели ли они место, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-I "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований истца об уменьшении стоимость договора с ответчиком на оказание услуг, взыскание денежных средств.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа за несоблюдение требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина