Решение № 21-214/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-214/2026

72RS0021-01-2026-000143-21

Дело № 21-214/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

16 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2026 года, постановление врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от <.......><.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от <.......><.......><.......>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <.......>.

С данным постановлением должностного лица административного органа ФИО5 не согласен, поданной в Тюменский районный суд <.......>, указывал, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, что имеющимся обстоятельствам по делу не была дана надлежащая оценка, а назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2026 года вышеуказанное постановление врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от <.......><.......><.......> в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

С постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда не согласен защитник ФИО1 - адвокат ФИО3, который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене указанных актов, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении материалами дела не доказана, полагает, что по делу имеют место процессуальные нарушения, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Должностное лицо административного органа, ФИО1, его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2026 года, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда от 15 августа 2026 года направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу для корреспонденции, указанному ФИО1 в своей жалобе в районный суд, которое не было вручено ФИО1, в связи с тем что 25 декабря 2025 года он был выдворен за пределы Российской Федерации (л.д. 38). Жалоба на оспариваемое решение суда направлена защитником в суд 13 марта 2026 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что участие в судебном заседании защитник не принимал, копия решения получена 03.03.2026.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ срок обжалования решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2026 года истек 24 февраля 2026 года, таким образом жалоба на данное решение суда подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Принимая во внимание дискреционные полномочия суда, считаю возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО1 - адвоката ФИО3, восстановить срок обжалования решения суда первой инстанции, поскольку ФИО1 в связи с выдворением за пределы Российской Федерации 25 декабря 2025 года копию направленного в его адрес в г.Москва решения получить не смог по объективным причинам.

Проверив материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО3, а также административного дела, представленного административным органом, в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления, определения должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется, исходя из места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П, до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Соответствующие положения также отражены в пункте 3 части 1 статьи 30.4, части 3 ст. 30.7 названного выше Кодекса.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено с вынесением постановления врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от <.......><.......><.......> по адресу: г. Тюмень, <.......><.......> что территориально относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Тюмени.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Тюменского районного суда Тюменской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15.01.2026 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15.01.2026 подлежит отмене, дело по жалобе - направлению для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г. Тюмени.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2026 года, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от <.......><.......><.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело по жалобе направить в Калининский районный суд г. Тюмени на рассмотрение по подведомственности.

Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С.