Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1894/2017

Дело № 2-1894/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм по договорам займа, процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 3 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Из указанных договоров следует, что ответчик обязался возвратить долги с момента получения уведомления с требованиями о возврате долга, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о возврате долгов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ст. 810 ГК РФ для возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства, полученные по договорам займа, истцу не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 930 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 592 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 309, 22 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 654, 61 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям.

Исковая давность в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Имеется в виду, что по истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права. Исковая давность обеспечивает стабильность взаимоотношений сторон: устраняется неопределенность в отношениях, способствует заинтересованности участников в своевременном осуществлении своих прав. Она оказывает активное дисциплинирующее воздействие на участников правоотношений. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

пунктом 4 обоих договоров определено, что срок возврата суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления с требованием о возврате суммы долга, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает. Что ссылка к дате ДД.ММ.ГГГГ, сделанная сторонами не случайна и у займодавца (истца) было и остается понимание того, что срок исполнения обязательства заемщика ( ответчика) необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец не мог не знать, что п. 3 договоров не исполняется ( как истец указывает сам – проценты ежемесячно не вносились) и в связи с вышеизложенным его позиция выжидания и отсутствия реакции на не исполнение условий соглашения не уместна, поскольку привела к значительному росту задолженности ответчика. Икс был подан не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Уведомление о необходимости возврата долга в адрес ответчика не поступало. В поступившем в его адрес письме находилась копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Считает, что применение неустойки в виде учетной ставки Центрального банка РФ (8,25%) будет достаточной компенсацией возможных убытков истца. Размер неустойки 3% за каждый день просрочки превышает ставку рефинансирования ЦБ ПФ. Кроме того, в соответствии с п. 3 договора предусмотрена выплата процентов ежемесячно путем перечисления на лицевой счет № в Раменском отделении 9040/01902 Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России». Ответчик утверждает, что передавал денежные средства ФИО1, являющемуся знакомым истца и указанное выше лицо должно было перечислять денежные средства по реквизитам в договоре.

Просит отказать истцу в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер процентов и неустойки

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Факт передачи денежных сумм по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в акте приема передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, ошибочно указана дате предыдущего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на срок возврата долга.

В адрес ответчика со стороны истца направлены уведомления о необходимости возврата денежных средств, полученных в долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства, полученные им в долг по данным договорам. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные им по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 500 руб. ( 3 000 000 руб. + 1 500 000 руб.).

Ссылки представителя ответчика на то, что денежные средства в погашение долгов передавались им знакомому истца – ФИО1 по согласованию с истцом, суд считает несостоятельными, так как никаких платежных документов, подтверждающих передачу, либо перечисления денежных средств в погашение долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик получил в долг от истца 3 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы долга, что составляет 90 000 руб. ежемесячно.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. получены ответчиком от истца в долг с уплатой процентов в размере 4% ежемесячно.

Поскольку доказательств возврата денежных сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные данными договорами.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 930 000 руб., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 592 000 руб., а всего 6 522 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные положением ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 309, 22 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 654, 61 руб., а всего 394 963 руб. 83 коп.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб. х 7,76%/366 х 18 = 11 449, 18 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. х 7,53%/ 366 х 28 = 17 281, 97 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 000 руб. х 7,82%/366 х 29 дней = 18 588, 52 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. х 7,10%/366 х 17 = 9 893, 44 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. х 10,50%/366 х 49 = 42 172, 13 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. х 10%/366 х 104= 85 245, 90 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. х 10%/366 х 85 = 69 863, 01 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 000 руб. х 9,75%/365 х 11 = 8 815, 07 руб.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 7,76%/ 366 х 18 = 5 724, 59 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 7,53%/ 366 х 28 = 8 640, 98 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 500 000 руб. х 7,82%/366 х 29 дней = 9 294, 26 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 7,10%/366 х 17 = 4 946, 72 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 10,50%/366 х 49 = 21 086, 07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 10%/366 х 104= 42 622, 95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. х 10%/366 х 85 = 34 931, 51 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 500 000 руб. х 9,75%/365 х 11 = 4 407, 53 руб.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в связи с внесенными в ст. 395 ГК РФ изменениями, а до указанной даты исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Исковая давность в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями суд считает несостоятельными, поскольку договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долгов не конкретизирован, имеется ссылка на то, что кредитор вправе предъявить к заемщику требование о возврате долга не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование кредитором исполнено, требование о возврате сумм, полученных по договорам займа, направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление в суд настоящего искового заявление соответствует положению ст. 810 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера процентов по договорам займа и подлежащих начислению по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, так как расчет данных процентов произведен истцом в строгом соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 4 500 000 руб., проценты по договорам займа в сумме 6 522 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 963 руб. 83 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева