Решение № 2-1446/2026 2-1446/2026(2-9153/2025;)~М-6762/2025 2-9153/2025 М-6762/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1446/2026

ДЕЛО № 2-1446/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-010599-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Связист» о признании незаконными действия по отключению энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПКСК «Связист» с требованиями признать незаконными действий по начислению пеней по оплате членских взносов и по отключению электроэнергии гаража (№), расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность произвести за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подключение электроэнергии к гаражу (№), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на прав собственности истцу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником гаража (№), расположенного по адресу: <адрес>, а также членом ПГСК «Связист» с 1998 года. На основании акта № 2 от 29.09.2025 председателем ПГСК «Связист» (ФИО)1 была прекращена подача электрической энергии в гараж (№) путем перерезания электрических проводов, идущих от уличного счетчика к счетчику истца. Указанным актом установлено, что владелец гаража (№) не исполнил решение общего собрания от 04.04.2024 по выносу прибора учета электроэнергии на фасадную часть гаража, а также имеет задолженность по членским взносам за 2025 год, в связи с чем сделан вывод о временной приостановке подачи электроэнергии в данный гараж до устранения всех недостатков. Истец полагает, что требование о выносе прибора учета на фасад гаража может носить только рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения. Поскольку ограничение режима потребления электроэнергии вводится только при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, а ФИО2 был подключен к присоединенной сети в установленном порядке, действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении и получении протоколов общего собрания, на котором принималось решение о сумме членского взноса за 2025 год, срока его оплаты, однако данный протокол истцу представлен не был. Вместе с тем, ПКСК «Связист» начисляет ФИО1 пени за несвоевременную оплату членских взносов, что истец считает незаконным, поскольку сумма членского взноса за 2025 год в размере 9100 рублей уплачена истцом 07.08.2025 и 08.11.2025.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил о полном удовлетворении заявленных исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ПГСК «Связист» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом; в судебное заседание представителя не направил; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Третье лицо ПАО «ТНС «Энерго Воронеж» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2026.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является членом ПГСК «Связист» с 1998 года, что подтверждается справкой № 24, выданной кооперативом 15.08.2003.

13.10.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж (№), расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Связист», кадастровый (№), что подтверждается соответствующим свидетельством серии <адрес>.

Указание в просительной части иска адреса гаража <адрес>, который является юридическим адресом ПГСК «Связист», судом расценивается как описка, поскольку материалами дела подтверждается право собственности истца на гараж (№), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту № 2 от 29.09.2025 комиссия в составе председателя правления (ФИО)1 и членов правления (ФИО)2, (ФИО)3 ПГСК «Связист» установила, что владелец гаража (№) не исполнил решение общего собрания от 04.04.2024 по выносу прибора учета электроэнергии на фасадную часть гаража и имеет задолженность по членским взносам за 2025 год, в связи с чем комиссия пришла к выводу о временной приостановке подачи электроэнергии в данный гараж до устранения всех недостатков.

На основании указанного выше акта ПГСК «Связист» была прекращена подача электрической энергии в гараж (№) путем перерезания электрических проводов, идущих от уличного счетчика к счетчику истца, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены фотоматериалы.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Судом установлено, что ответчик ПГСК «Связист» по отношению к истцу ФИО1 энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения гаража, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8(3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления; в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанный порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу ответчиком соблюден не был, доказательств обратному ПГСК «Связист» не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действий ПГСК «Связист» по отключению электроэнергии гаража (№), расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

В силу части 9 статьи 14 данного Федерального закона уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 6 статьи 11).

Согласно пункту 3.6 Устава ПГСК «Связист» членские взносы вносятся в денежной форме и используются для обеспечения уставной деятельности Кооператива, в том числе на заработную плату штатных сотрудников. Порядок и сроки уплаты членских взносов, размер пени за нарушение определяются Общим Собранием.

Истцом ФИО1 членские взносы за 2025 год уплачены в общей сумме 9100 рублей (5000 рублей - 07.08.2025, 4100 рублей – 08.11.2025).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец, как собственник земельного участка и член ПГСК, обязан уплачивать взносы, установленные решениями общего собрания членов кооператива, и данная обязанность исполнена истцом в 2025 году, а также принимая во внимание уклонение ПГСК «Связист» от предоставления запрашиваемых судом документов, в том числе свидетельствующих о размере и сроках оплаты членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по начислению пеней по оплате членских взносов.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная истцом во исполнение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия потребительского гаражно-строительного кооператива «Связист» по начислению ФИО2 пеней по оплате членских взносов и по отключению электроэнергии гаража (№), расположенного по адресу: <адрес>

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Связист» произвести за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда подключение электроэнергии к гаражу (№), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Связист», ИНН (№), ОГРН (№), в пользу ФИО2, паспорт серии (№) (№), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Оробинская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026