Решение № 2-2345/2020 2-2345/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2345/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2020 по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Септима-инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Септима-инжиниринг» был заключен договор дилерского обслуживания №... от дата в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 224 322,84 руб. Данная продукция ООО «Септима-инжиниринг» до настоящего момента не оплачена. дата между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... к договору поставки №... от дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Септима-инжиниринг» всех своих обязательств по договору поставки. Просил суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 168734,45 руб., пени – 506,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Септима-инжиниринг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Септима-инжиниринг» был заключен договор дилерского обслуживания №... от дата.

Согласно п.п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п.3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из представленных документов следует, что электротехническая продукция была поставлена ООО «Септима-инжиниринг» в полном объеме, однако оплата не произведена что подтверждается представленными счетами фактурами, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки дата между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... к договору дилерского обслуживания №... от дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Септима-инжиниринг» всех своих обязательств по договору поставки. Срок поручительства определен п. 6 договора до дата.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства дата заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора дилерского обслуживания №... от дата

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО1 как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара.

Обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 168 734,45 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификации Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификации: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0.2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты товара по договору по состоянию на дата. составляет 506,11 руб. Указанный расчет суд находит арифметически верным. Принимая во внимание, что указанный расчет суммы пени ответчиками не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму пени в размере 506,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4584,80 руб., оплаченная истцом при обращении в суд. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При этом судебными издержками в силу п. 1 указанного постановления признаются в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584,80 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Септима-инжиниринг», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 168734,45 руб., пени в размере 506,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4584,80 руб., а всего 173 825 (Сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

.
.

.