Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-994/2024;)~М-369/2024 2-994/2024 М-369/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-24/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06 марта 2025 года

66RS0020-01-2024-000465-02

Дело № 2-24/2025 (2-994/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м, имеющего границы точек координат:

1) X 379953.80 Y 1563570.36

2) X 397955.25 Y 1563575.93

3) X 379956.76 Y 1563581.49

4) X 379945.38 Y 1563587.99

5) X 379936.68 Y 1563595.68

6) X 379932.48 Y 1563605.59

7) X 379923.03 Y 1563560.45

8) X 379929.64 Y 1563570.05

9) X 379939.97 Y 1563573.82

10) X 379953.80 Y 1563570.36

- установив размер возмещения за изымаемый объект в сумме 30 269 рублей;

- изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м, имеющего границы точек координат:

1) X 380049.91 Y 1564996.20

2) X 380039.61 Y 1564915.48

3) X 380039.50 Y 1564860.82

4) X 380059.68 Y 1564995.61

5) X 380049.91 Y 1564996.20

- установив размер возмещения за изымаемый объект в размере 37 358 рублей;

- прекратить право собственности ответчика и признать право собственности Российской Федерации на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований указано, 17 марта 2023 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение № 533-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 1041244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область». В соответствии с пунктом 1 распоряжения - изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м. Собственником указанных земельных участков является ответчик ФИО2 ФКУ «Уралуправтодор» подготовлено письмо № 01-11/3190 от 17 апреля 2023 года «Об изъятии объектов для государственных нужд», проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд по цене 30 269 рублей и 37 358 рублей соответственно, на основании отчетов об оценке от 01 апреля 2023 года № 77/25-23-Ю, № 81/25-23-Ю, которое ответчиком получено не было. Проект заявления об учете в предстоящем изъятии земельного участка и объектов недвижимости, направлены, в соответствии с пунктом 7 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В установленный законом срок (45 дней) подписанное соглашение об изъятии в адрес ФКУ «Уралуправтодор» от ответчика не поступило.

Определением суда от 28 марта 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 54).

Определением суда от 14 мая 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2 (т. 1 л.д. 72).

В письменном отзыве ответчик ФИО2 против изъятия частей спорных объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации не возражал, однако не согласился с заявленными истцом исковыми требованиями в части выкупной цены за изымаемые части земельных участков, просил установить размер возмещения в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> в сумме 85 631 рубль, в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> в сумме 40 754 рубля, а также возместить убытки, понесенные собственником в результате изъятия части земельных участков в размере 47 500 рублей в отношении каждого земельного участка, предоставив отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> от 21 июня 2024 года № 24300, и в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> от 21 июня 2024 года № 24301.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что не согласна с проведенной оценкой, поскольку экспертом использованы некорректные по площади объекты аналоги для земельного участка с кадастровым номером <номер>. Также пояснила, что убытки в виде затрат на совершение регистрационных действий ответчику не причиняются, поскольку при изъятии земельного участка такие затраты несет уполномоченный орган.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания – по электронной почте при наличии согласия на данный вид извещения, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по электронной почте, а также путем размещения сведения на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснован решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

В силу ч.ч. 1, 2, 10, 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

А в соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 марта 2023 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение <номер>-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область» (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения - изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 60-63).

Письмом от № 01-11/3190 от 17 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 8) истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии земельных участков для государственных нужд, также в адрес ответчика был направлен проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд по цене 30 269 рублей и 37 358 рублей соответственно (т. 1 л.д. 28-32), на основании отчетов об оценке от 01 апреля 2023 года № 77/25-23-Ю, № 81/25-23-Ю (т. 1 л.д. 22-27, т. 2 л.д. 1-24).

Проект заявления об учете в предстоящем изъятии земельного участка и объектов недвижимости направлен в соответствии с п. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный 45-дневный срок подписанное соглашение об изъятии земельного участка в адрес ФКУ «Уралуправтодор» от ответчика не поступило, земельный участок (его часть) подлежит изъятию для государственных нужд.

Ответчик против изъятия части земельного участка не возражал, однако между сторонами возник спор относительно размера возмещения.

Стороной истца при подаче иска представлены отчеты об оценке № 77/25-23-Ю от 01 апреля 2023 года, № 81/25-23-Ю от 01 апреля 2023 года, однако данные отчеты не соответствуют положениям статьи 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку с даты их составления прошло более 6 месяцев.

Стороной ответчика представлен отчет об определении рыночной стоимости № 24300, подготовленный оценщиком <...> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 174 724 кв.м составляет 85 631 рубль, а размер убытков, понесенных в результате изъятия, - 47 500 рублей.

Также представлен отчет об определении рыночной стоимости № 24301, подготовленный оценщиком <...> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3969 кв.м составляет 40 754 рубля, а размер убытков, понесенных в результате изъятия, - 47 500 рублей.

В размер убытков включена стоимость услуг риэлтора в связи с поиском другого аналогичного объекта в размере 45 500 рублей и размер государственной пошлины в сумме 2000 рублей за регистрацию права собственности физическим лицом.

Оценка проведена без учета положений п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчику, соответственно, рыночная стоимость изымаемой части земельного участка должна определяться как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства (отчеты об оценке), которые могли бы быть использованы судом для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, определением суда от 09 августа 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 21 ноября 2024 года № 2024/10-01Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 941 кв.м, определенная в соответствии с положениями пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 174 724 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, площадью 173 783 кв.м, на день проведения экспертизы составила 12 800 рублей.

Также согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 574 кв.м, определенная в соответствии с положениями пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 969 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ТОО «Мезенское» и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, площадью 3 395 кв.м, на день проведения экспертизы составила 70 400 рублей.

Размер убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, на день проведения экспертизы по каждому участку составил 350 рублей в размере государственной пошлины за переход права собственности для физических лиц.

Заключением подготовлено квалифицированным экспертом, подробно мотивировано, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и положениям Земельного кодекса Российской Федерации, представленное стороной истца ранее заключение оценщика утратило свою актуальность, а заключение оценщика, представленное стороной ответчика, выполнено без учета требований п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при определении выкупной цены суд принимает заключение эксперта от 21 ноября 2024 года № 2024/10-01Э.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В экспертном заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

В заключении судебным экспертом обоснованно приведены исследования стоимости изымаемого земельного участка, определена стоимость объекта оценки сравнительным подходом с учетом аналогов. При этом экспертом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода с учетом степени полноты имеющейся информации по данным объектам недвижимости.

Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы, поскольку право выбора того или иного метода для определения рыночной стоимости объекта при проведении экспертизы принадлежит эксперту, и принимает во внимание, что доказательства, опровергающие выводы эксперта и свидетельствующие об иной рыночной стоимости изымаемого имущества, истцом не представлены.

Квалификация и компетентность судебного эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что экспертом при использовании сравнительного метода были выбраны неверные объекты-аналоги, что существенно повышает их стоимость, отклоняется судом, исходя из следующего.

Из заключения следует, что при определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка экспертом проанализирована рыночная стоимость трех объектов-аналог – земельных участков, каждый из которых расположен на территории Белоярского района Свердловской области, имеет ту же категорию земель и вид разрешенного использования, что и изымаемый земельный участок, сопоставимую с ним площадь.

Все объекты-аналоги расположены на территории Белоярского района Свердловской области, вне населенных пунктов, доказательств того, что объекты-аналоги расположены существенно ближе к г. Екатеринбургу, чем изымаемый земельный участок, а также доказательства того, что это обстоятельство оказывает влияние на рыночную стоимость земельного участка, стороной истца не представлено.

Кроме того, экспертом использованы предусмотренные методикой коэффициенты для корректировки стоимости изымаемого земельного участка с учетом его отличий от объектов-аналогов, в том числе по площади, наличия коммуникаций и иным параметрам.

Вопрос подбора объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, им в заключении обоснован произведенный выбор, сами аналоги являются сопоставимыми с местностью расположения спорного объекта, экспертом использованы корректировки. Закон не предусматривает необходимости при производстве экспертизы использовать наиболее дешевые варианты.

При этом, суд не находит оснований для взыскания определенных экспертом убытков, связанных с регистрацией объекта недвижимости, - 350 рублей, а также убытков, определенных специалистом в заключениях № 24300 и 24301, в размере 45 500 рублей по оплате услуг риелтора в связи с поиском нового земельного участка взамен изымаемого.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются те расходы лица, которые он понес или должен будет понести для восстановления своего нарушенного права. Определенный экспертом перечень к убыткам ответчика в настоящем деле отнесен быть не может.

Так, 350 рублей, указанные экспертом как связанные с необходимостью регистрации прав на объект недвижимости, к убыткам ответчика не относятся, поскольку согласно пунктам 3, 12 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при изъятии для государственных или муниципальных нужд одного или нескольких земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в результате преобразования исходного земельного участка, по заявлению органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, одновременно осуществляется государственная регистрация прав: правообладателя исходного земельного участка на образованный земельный участок, право на который возникает у такого правообладателя; Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, если решение об изъятии было принято по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления либо организации, которая подала ходатайство об изъятии. При этом осуществление государственной регистрации права правообладателя исходного земельного участка на такие образованные земельные участки не требуется.

Таким образом, государственная регистрация на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Изымаемые части земельных участков ответчика образуются путем раздела исходных земельных участков ответчика, в связи с чем учитывая положения статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответчик убытков, связанных с регистрацией прав на сохраняющиеся участки, не несет.

Не имеется оснований и для взыскания убытков, связанных с поиском идентичного земельного участка, в размере 45 500 рублей, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него намерений изыскать иные земельные участки, тем более у него изымаются не земельные участки целиком, а лишь их части, площадь которых является незначительной по сравнению с площадью оставшейся части земельных участков. Кроме того, оцениваемые участки свободен от улучшений, построек и насаждений, не предоставлены в аренду, субаренду, в связи с чем ответчик не несет прочих убытков, связанных с изъятием.

Таким образом, названные и определенные экспертом и специалистом убытки не могут быть взысканы при изъятии земельного участка в данном конкретном деле.

В связи с изъятием части земельного участка подлежит прекращению право собственности ответчика, при этом право собственности подлежит признанию за Российской Федерацией, для нужд которой изымается земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей – по 6000 рублей, поскольку истцом были заявлены две самостоятельные группы требований в отношении двух разных объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности удовлетворить.

Принудительно изъять у ФИО2 (паспорт серии <номер>) для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м, имеющего границы в точках координат:

1) X 379953.80 Y 1563570.36

2) X 397955.25 Y 1563575.93

3) X 379956.76 Y 1563581.49

4) X 379945.38 Y 1563587.99

5) X 379936.68 Y 1563595.68

6) X 379932.48 Y 1563605.59

7) X 379923.03 Y 1563560.45

8) X 379929.64 Y 1563570.05

9) X 379939.97 Y 1563573.82

10) X 379953.80 Y 1563570.36.

Определить общий размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <номер> – 70 400 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м, имеющего границы в точках координат:

1) X 379953.80 Y 1563570.36

2) X 397955.25 Y 1563575.93

3) X 379956.76 Y 1563581.49

4) X 379945.38 Y 1563587.99

5) X 379936.68 Y 1563595.68

6) X 379932.48 Y 1563605.59

7) X 379923.03 Y 1563560.45

8) X 379929.64 Y 1563570.05

9) X 379939.97 Y 1563573.82

10) X 379953.80 Y 1563570.36.

Признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м, имеющего границы точках координат:

1) X 379953.80 Y 1563570.36

2) X 397955.25 Y 1563575.93

3) X 379956.76 Y 1563581.49

4) X 379945.38 Y 1563587.99

5) X 379936.68 Y 1563595.68

6) X 379932.48 Y 1563605.59

7) X 379923.03 Y 1563560.45

8) X 379929.64 Y 1563570.05

9) X 379939.97 Y 1563573.82

10) X 379953.80 Y 1563570.36.

Принудительно изъять у ФИО2 (паспорт серии <номер>) для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м, имеющего границы в точках координат:

1) X 380049.91 Y 1564996.20

2) X 380039.61 Y 1564915.48

3) X 380039.50 Y 1564860.82

4) X 380059.68 Y 1564995.61

5) X 380049.91 Y 1564996.20.

Определить общий размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <номер> – 12 800 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м, имеющего границы в точках координат:

1) X 380049.91 Y 1564996.20

2) X 380039.61 Y 1564915.48

3) X 380039.50 Y 1564860.82

4) X 380059.68 Y 1564995.61

5) X 380049.91 Y 1564996.20.

Признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 941 кв.м, имеющего границы точках координат:

1) X 380049.91 Y 1564996.20

2) X 380039.61 Y 1564915.48

3) X 380039.50 Y 1564860.82

4) X 380059.68 Y 1564995.61

5) X 380049.91 Y 1564996.20.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин