Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2592/2017

Дело № 2 - 2592/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца (ответчика) – ФИО1;

представителя истца (ответчика) – ФИО2;

ответчика (истца) – ФИО3;

представителя ответчика (истца) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником <адрес>. Данная квартира была ею приобретена за собственные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, приходящиеся ей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в этой квартире, как по постоянному месту жительства, однако в квартире никогда не проживала. С 2005 года между ней и ФИО3 были прекращены семейные отношения. ФИО3 проживает своей семьей по другому адресу, однако добровольно по указанному адресу с регистрационного учета не снимается.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, еще будучи несовершеннолетней, она была зарегистрирована в <адрес>, в которой длительное время проживала. Выехала она из этой квартиры помимо своей воли, в связи с неприязненными отношениями с отчимом. В настоящее время своего жилья в собственности она не имеет, а ФИО1 препятствует ее вселению в указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, предъявленные к ФИО3, просили их удовлетворить. Исковые требования ФИО3 не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, предъявленные к ФИО1, просили их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в которой она постоянно проживает со своей семьей. Данная квартира была приобретена ФИО1 за личные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, приходящиеся ФИО1 дочерью, в несовершеннолетнем возрасте, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире, как по постоянному месту жительства.

С 2005 года между ФИО1 и ФИО3 были прекращены семейные отношения, они не общаются между собой, не поддерживают семейных и родственных отношений и не оказывают взаимной поддержки друг другу. ФИО3 проживает со своей семьей по другому адресу, в квартире, которой ее семья пользуется на основании договора найма.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования указанной квартирой не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же ФИО3, в связи с удовлетворением требований ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте проживала в указанной квартире, для разрешения данного спора правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ей права в настоящее время пользоваться квартирой, так как данная квартира приобреталась ФИО1 за личные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 <данные изъяты> квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов