Решение № 2-1614/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1614/2021

№

Дело № 2-1614/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО ««Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде: через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 30 000 рублей. ООО <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой организации. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило права (требования) по Договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО <данные изъяты> надлежащим образом уведомил должника о смене кредит направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнил требования ст. 385 ГК РФ.

Задолженность перед истцом составляет 98 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 66 930 рублей;

- сумма задолженности по пеням - 1 770 рублей.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказно порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца не поступило возражений против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде, последнему предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок – 30 дней, под 547,50%. Денежные средства заемщику выданы.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в размере 43500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 договора, согласно которым исполнение договора заемщиком может производиться оплатой наличными в офисах платежной системы Contact, оплатой картой с использованием иных платежных систем и сервисов, банковским переводом.

Из начислений по займу следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступила сумма 6156 рублей, которая была зачислена в счет погашения процентов по договору. Иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет 98 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 66 930 рублей;

- сумма задолженности по пеням - 1 770 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

На основании п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> ступило права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Такие доказательства, равно как доказательства неверности расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 98700 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 161 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в сумме 98 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по договору, 66930 рублей – сумма задолженности по процентам, 1770 рублей – пени, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3161 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05.07.2021.

Судья М.Е. Манушина