Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1972/2020

решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2020

дело 2-1972/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 358246,38 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY».

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 664779 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY». Обязанности по предоставлению суммы кредита исполнены Банком надлежаще. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита нарушил, задолженность заемщика перед истцом составляет 358246,38 рублей и включает просроченный основной долг – 332007,93 рублей, просроченные проценты – 11056,96 рублей, неустойку – 15181,49 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для его взыскания и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 664779 рублей под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выдаче кредита в вышеуказанном размере Банком исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358246,38 рублей и включает просроченный основной долг – 332007,93 рублей, просроченные проценты – 11056,96 рублей, неустойку – 15181,49 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 358246,38 рублей, включающем просроченный основной долг – 332007,93 рублей, просроченные проценты – 11056,96 рублей, неустойку – 15181,49 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения заемного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAYДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Залоговое обременение вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сообщению ГИБДД, заложенный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем ФИО2

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из пункта 1.3 индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлена 607596 рублей.

Пунктом 6.6 Общих условий договора залога автомобиля предусмотрено, что по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора для целей реализации на торгах начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, указанной в индивидуальных условиях договора залога.

Исходя из указанных положений договора залога, начальная продажная цена автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, равна 334177,80 рублей (607596 руб. х 55%). Ответчик каких-либо возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля не выразил, доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представил.

При таком положении суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 334177,80 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12782 рубля, в том числе с ФИО1 – 6782 рубля, с ФИО2 – 6000 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 358246 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 332007 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 11056 рублей 96 копеек, неустойку – 15181 рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6782 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание в погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 перед истцом АО «РН Банк» на заложенное имущество - автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированный за ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 334177,80 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк