Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-4095/2019 М-4095/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-526/2020

копия

№ 2а-526/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, диплома, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению Темирбекова Темирлана к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Темирбеков Темирлан обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Томской области о признании незаконным и решения от 28.05.2019 о не разрешении истцу въезда на территорию РФ.

В обоснование административного иска указано, что истец прибыл 05.10.2019 в аэропорт г.Новокузнецка “Спиченково” авиарейсом по маршруту Анталья-Новокузнецк, где ему было вручено уведомление от 05.10.2019 согласно которому в соответствии с п.4 ст. 26 ФЗ “О порядке вьезда из РФ и вьезда в РФ” истцу не разрешен въезд на территорию России. Одновременно составлен акт об отказе во въезде в РФ, в соответствии с которым истец был направлен в пункт, где начал поездку, а именно в Анталью, рейс №461. Оспариваемое решение истцу не вручалось, о его вынесении истец узнал через общедоступные сервисы после неразрешении въезда в РФ. Оспариваемое решение вынесено ввиду того, что в течение последних трех лет ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности. 28.01.2017 по 12.29 КоАП РФ (переход дороги на запрещающий сигнал светофора), 22.01.2019 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту того, что истец при продлении регистрации забыл наименование улицы, на которой он проживает.

Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950), положения Кодекса административного судопроизводства, просит признать оспариваемое решение от 28.05.2019 незаконным.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, отметил социальную адаптированность, благополучность истца. Указал, что истец имеет высшее юридическое образование, занимается общественно-полезным официальным трудом, в установленном порядке платит налоги в бюджет Российской Федерации. Отметил, что нарушения, допущенные истцом не представляют общественной угрозы для Российской Федерации. Привлечение по ч.1 ст. 18.8 КоАП носило вынужденный для ФИО3 характер, так как он не счел возможным спорить с сотрудником миграционной службы.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым гражданин <адрес> Темирбеков Темирлан в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности: 28.01.2017 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (предупреждение), 22.01.2019 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (штраф 2000 рублей, уплачен). На основании ч.4 ст. 26 ФЗ “ О порядке выезда из РФ и въезда в РФ” 28.05.2019 в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Доказательства наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Истцом указано, что об оспариваемом решении он узнал 05.10.2019, исковое заявление подано в суд 26.12.2019.

Доказательства получения административным истцом уведомления о принятом решении от 28.05.2019 в иные сроки представитель административного ответчика не представила. Сведения, представленные стороной истца, не оспаривала.

Следовательно, срок на обжалование решения от 28.05.2019 следует исчислять не ранее, чем с 05.10.2019, иск подан в суд 26.12.2019, следовательно, сроки, предусмотренные законом не нарушены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования истца по существу.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Применительно к иностранным гражданам, пребывающим на законных основаниях на территории Российской Федерации, такими обязанностями являются соблюдение миграционного законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников до 2016 года осуществлялись Федеральной миграционной службой Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел России.

Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Томской области, утвержденным приказом № 218 от 15.07.2016, определены функции Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Томской области в области вопросов миграции, к ведению которого отнесены, в том числе, полномочия по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, по рассмотрению заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими в Российской Федерации, и принятию решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Данным Положением определено, что Управление является структурным подразделением УМВД России по Томской области, самостоятельным юридическим лицом не является.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного заседания установлено, что Темирбеков Темирлан, гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован национальным заграничным паспортом АС 3151073, выданным 23.01.2018 на срок до 23.01.2028.

Судом установлено также, что на территорию Российской Федерации ФИО3 въехал 17.05.2019, цель въезда “работа по найму”, сведения о месте пребывания: <адрес>.

По сведениям АС ЦБДУИГ гражданин <адрес> Темирбеков Темирлан разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал.

Привлекался к административной ответственности:

-28.01.2017 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для себя сигнал светофора) – предупреждение;

-22.01.2019 по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) - штраф 2000 рублей (уплачен);

Решением врио начальника УВМ УМВД России по Томской области, утвержденным начальником УМВД России по Томской области, от 28.05.2019 ФИО3 закрыт въезд на территорию РФ до 02.02.2022, оформлено представление о неразрешении въезда на территорию России до указанной даты.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца (не менее 4-х раз в течение трех лет), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, а также посягающим на миграционный порядок в Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Судом установлено, что на территории России истец имеет постоянную работу в ФИО11 с 01.02.2017, занят в сфере туристической деятельности, отлично характеризуется по месту работы. В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2019 годы, подтверждающие наличие у истца стабильного дохода и уплату им НДФЛ в бюджет РФ.

Также судом установлено, что истец не получал вид на жительство, разрешение на временное пребывание на территории России, не имеет в собственности жилое помещение, не имеет родственно-семейные связи на территории России. Работа истца носит разъездной, международный характер, связанный с постоянными выездами за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела члены семьи истца на территории России не проживают. Занятость истца в сфере международного туризма не свидетельствует о том, что у истца возникли устойчивые связи с Российской Федерацией и временный запрет на въезд может существенно нарушить его права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца судом не установлено, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Темирбекова Темирлана к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения от 28.05.2019 о не разрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е.Пшеничников

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2020.

Оригинал судебного акта находится в материалах административного дела №2а-526/2020.