Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020

УИД № 43RS0034-01-2020-000656-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.С.,

представителя управления образования администрации Слободского района Кировской области ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Машкачи, <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, д. Машкачи, с кадастровым номером 43:30:090907:201. Право собственности на данную недвижимость зарегистрировано за истцом в результате обращения на них взыскания в соответствии с решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что нарушает права и интересы ПАО «Восточный экспресс банк». На основании изложенного ПАО «Восточный экспресс банк» с учетом уточнений просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, признать их утратившим право пользования этим жилым домом и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Машкачи, с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в данном случае отсутствовали основания для регистрации за ПАО «Восточный экспресс банк» права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку последним не были соблюдены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, ПАО «Восточный экспресс банк» не направлялось организатору торгов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой; такое заявление направлялось только судебному приставу-исполнителю. Соответственно, между сторонами сделки, то есть ПАО «Восточный экспресс банк» и Агентством по управлению государственным имуществом, обмена предложениями (оферта-акцепт) не произошло, договор о приобретении спорного имущества не состоялся, а следовательно, право собственности на эти объекты недвижимости у Банка не возникло. До настоящего времени спорные жилой дом и земельный участок находятся во владении и пользовании ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению и уточнениях к нему просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, представителем ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО9 представлены в суд письменные возражения на встречный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать по доводам, изложенным в возражениях (<данные изъяты>).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика по иску ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3, а также представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (<данные изъяты>), на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также в представленных письменных пояснениях по встречному иску (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные отзывы на иск ПАО «Восточный экспресс банк» и встречный иск ФИО2 (<данные изъяты>), в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что документы, представленные на государственную регистрацию в отношении спорных жилого дома и земельного участка, соответствовали требованиям пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации согласно статьям 26, 27 названного Федерального закона отсутствовали. Полагает обоснованным требование ПАО «Восточный экспресс банк» о выселении, рассмотрение встречного иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв по существу исков не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Соловьевой Е.С., полагавшего необходимым иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, заключение представителя управления образования администрации Слободского района Кировской области ФИО1, оставившей разрешение иска ПАО «Восточный экспресс банк» на усмотрение суда, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

При этом, в силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В частности, допускается принудительное изъятие у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по его обязательствам на основании решения суда. В таком случае право собственности на данное имущество прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится, в частности, на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой, в случае признания торгов несостоявшимися (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (часть 3 статьи 50 Закона о регистрации).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «ИНТЕГРА» был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ на сумму 4400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО2 были заключены: ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - договор залога <данные изъяты>. Предметом данного договора залога явилось принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером 43:30:090907:201, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «ИНТЕГРА», ФИО2, а также ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пользу Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2509422 рубля 87 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 5349 рублей 43 копейки с каждого из ответчиков. Одновременно с этим, в целях удовлетворения требований по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в том числе на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, при этом определена их начальная продажная стоимость в размере 1560000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не отменено.

Вступившим в законную силу определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнению названного решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) - ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущностью исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, после чего данное имущество передано на торги.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 в виде вышеназванных жилого дома и земельного участка передано взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (<данные изъяты>).

Как следует из информации ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), указанное недвижимое имущество передано залогодержателю в счет погашения долга после несостоявшихся торгов; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (обращено взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Однако, как следует из адресных справок, копии домовой книги (<данные изъяты>), а также объяснений ФИО2, по настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы указанный ответчик и его малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в нем проживают.

Зарегистрированное за ПАО «Восточный экспресс банк» право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок оспорено ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства путем подачи встречного иска о признании права собственности на данные объекты недвижимости.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56 названного Закона).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 этого же Закона непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше положений закона следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по продаже заложенного имущества - жилого дома и земельного участка ФИО2 - несостоявшимися взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, ПАО «Восточный экспресс банк» направлено по почте в адрес ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а также Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> письменное согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой (<данные изъяты>).

В связи с получением согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 за собой постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), спорные жилой дом и земельный участок переданы ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения долга, о чем в тот же день составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отзыва Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на основании решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении за собой имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации согласно статьям 26, 27 Закона о регистрации не имелось.

При этом, довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что для возникновения у ПАО «Восточный экспресс банк» права собственности на нереализованные на торгах жилой дом и земельный участок недостаточно обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, суд находит не основанным на действующем законодательстве.

Так, в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац 2 пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой не реализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

При этом, суд учитывает, что факт направления взыскателем в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке письменного заявления об оставлении предмета ипотеки за собой не только судебному приставу-исполнителю, но и организатору торгов в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен. В подтверждение этого ПАО «Восточный экспресс банк» представлены соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек с описью вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>). Оснований не доверять названным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, аналогичным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, а также кассовым чеком об его отправке с описью вложения (<данные изъяты>). Доказательств, опровергающих названный факт, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорное недвижимое имущество передано ПАО «Восточный экспресс банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по <адрес> ФИО5, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом названного ОСП ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным. На основании данного постановления и акта передачи нереализованного имущества взыскателем произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

При этом, наличие у ФИО2 непогашенного свидетельства о государственной регистрации в отношении рассматриваемых жилого дома и земельного участка (<данные изъяты>) не указывает на нахождение этих объектов недвижимости в собственности последнего, поскольку это опровергается актуальными записями в ЕГРН. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлена в связи с реализацией в принудительном порядке данного имущества и оставлением его за собой указанным залогодержателем, для чего согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации заявления ФИО2 не требовалось.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, а также приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ПАО «Восточный экспресс банк» является добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером 43:30:090907:201, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, владеет ими на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, названные выше жилой дом и земельный участок перешли в собственность ПАО «Восточный экспресс банк», как следствие этого, в силу статьи 237 ГК РФ у ответчика (истца по встречному иску) прекратилось право собственности на это имущество, суд не находит оснований для признания за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а потому в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

При этом в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу названных выше положений закона обращение взыскания на жилой дом или квартиру, заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и (или) членов его семьи, проживающих в таком доме или такой квартире, либо признания их утратившими право пользования этим домом или этой квартирой, даже если указанное жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании статей 209, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ ПАО «Восточный экспресс банк» как новый собственник жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом доме, фактически в нем проживают, его не освободили, в том числе от личных вещей, несмотря на требования истца (ответчика по встречному иску).

Наличие регистрации ФИО2 и ФИО3 по вышеназванному адресу суд признает ущемлением прав ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку данное обстоятельство создает препятствия ему по распоряжению этим недвижимым имуществом.

При этом, в материалы дела не представлено достигнутое между сторонами по делу соглашение о передаче спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 или о проживании их в нем. Наличие иных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом в судебном заседании также не установлено.

Исходя из изложенного и на основании приведенных выше положений закона, учитывая, что переход права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> к ПАО «Восточный экспресс банк» является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением как залогодателем ФИО2, так и членом его семьи – дочерью ФИО3, суд находит требование ПАО «Восточный экспресс банк» о выселении из него ФИО2 и ФИО3 обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о признании ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО15 утратившими право пользования спорным жилым помещением при изложенных выше обстоятельствах не является самостоятельным, охватывается требованием ПАО «Восточный экспресс банк» об их выселении, то в данной части принятие решения не требуется.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО3 является малолетней и в силу положений статьи 28 ГК РФ не может нести самостоятельно имущественную ответственность, вышеуказанная сумма судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2, являющегося также родителем ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове, и ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове <адрес>, из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 отказать в удовлетворении встречного иска к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>