Решение № 2-400/2026 2-400/2026~М-149/2026 М-149/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-400/2026

Дело № 2-400/2026

УИД: 16RS0041-01-2026-000228-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Г.О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Г.О.А. (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО заключён договор страхования №, по условиям которого застрахован автомобиль <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «хищение», «ущерб».

По страховому риску «ущерб» страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия договора составила 2 674 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Г.О.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказ-нарядам и счетам на оплату, выставленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 1 562 715 рублей 60 копеек (1 123 718 рублей 30 копеек+438 997 рублей 30 копеек), данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность Г.О.А. застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 162 715 рублей 60 копеек (1 562 715 рублей 60 копеек – 400 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 627 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Г.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО заключён договор страхования №, по условиям которого застрахован автомобиль «<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «хищение», «ущерб».

По страховому риску «ущерб» страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия договора составила 2 674 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Г.О.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказ-нарядам и счетам на оплату, выставленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 1 562 715 рублей 60 копеек (1 123 718 рублей 30 копеек+438 997 рублей 30 копеек), данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность Г.О.А. застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Таким образом, невыплаченная часть ущерба составляет 1 162 715 рублей 60 копеек (1 562 715 рублей 60 копеек – 400 000 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 26 627 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Г.О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Г.О.А. (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 162 715 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 627 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.А. Никулин