Определение № 5-5/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 12 января 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Швец Л.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> и приложенные к нему материалы,

у с т а н о в и л:

20.12.2016 года судьей возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ и приложенные к нему документы в отношении <данные изъяты> в связи с существенными недостатками, допущенными при составлении протокола.

В постановлении судьи указано, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении объективной стороны правонарушения не позволяет рассмотреть административное дело по существу.

Однако 09.01.2017 года протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в прежней редакции представлен в суд для рассмотрения по существу повторно. Это является основанием для возвращения данного протокола должностному лицу, его составившему для исправления недостатков.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ помимо отсутствия объективной стороны правонарушения допущена формулировка правонарушения, не содержащаяся в диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ. Должностное лицо заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО2 указывает о нарушении работодателем формы подачи соответствующего уведомления, тогда как ответственность за это законом и в том числе указанной частью статьи 18.15 КобАП РФ не предусмотрена.

Изложенное выше не позволяет рассмотреть административное дело по существу.

В случае неправильного составления протокола он в сооотвествии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КобАП РФ подлежит возвращению лицу, его составившему, для исправления недостатков.

К такому однозначному выводу суд приходит по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ, составленному в отношении ОАО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП, судья

о п р е д е л и л:

возвратить начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенные к нему документы в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КобАП РФ, для устранения недостатков.

Судья: Л.Н. Швец

КОПИЯ: