Постановление № 1-392/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № н 184326 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 22 сентября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находившимся там же ФИО1, в ходе которой умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлическую трубу, умышленно нанес ею два удара в область головы ФИО1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов правой скуловой кости и нижнего края правой глазницы, кровоподтека правой половины лица. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов правой скуловой кости и нижнего края правой глазницы, кровоподтека правой половины лиц, причинила средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме в сумме 50 000 рублей. ФИО3 принес ему свои извинения, никаких претензий к нему он не имеет, возмещение ущерба является для него полным.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред.

Подсудимый ФИО3 и защитник адвокат Малышевский А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Веха Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшему ФИО1 материального ущерба и морального вреда в полном размере в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской, также подсудимый принес свои извинения потерпевшему.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший ФИО1 выразил свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова