Решение № 2А-785/2021 2А-785/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-785/2021

УИД 34RS0005-01-2021-000347-60

Административное дело № 2а-785/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО3) возбуждено исполнительное производство №232387/20/34040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области штрафа в размере 500руб.00коп. В нарушение требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», без предоставления ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 уже 24.12.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом, само постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 только 26.12.2020.

С учетом уточненных требований, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по самовольному взысканию 24.12.2020 с банковской карты истца МИР 9135 суммы в размере 500 рублей по исполнительному производству №232387/20/34040-ИП от 23.12.2020, без предоставления истцу 5-дневного срока, гарантированного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №232387/20/34040-ИП, возврата незаконно взысканной суммы в размере 500 рублей, и почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в размере 500 рублей, перечислены взыскателю и исполнительное производство окончено 31.12.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18810134200901649954 от 01.09.2020, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вступившего в законную силу, 23 декабря 2020 года судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №232387/20/34040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 26.12.2020, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №232387/20/34040-ИП от 23.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке.

30 декабря 2020 года Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на счет взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области перечислена сумма взысканной с ФИО1 задолженности в размере 500руб.00коп., что подтверждается копией платежного поручения №387120 от 30.12.2020.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, не обладая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования о добровольном исполнении, до истечения срока для добровольного исполнения требований, обратила взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, чем нарушила требования ч.2ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, что привело к необоснованному взысканию денежных средств, в связи с чем, данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными.

Однако, требования административного истца о взыскании с отдела судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного города Волгограда УФССП по Волгоградской области взысканной суммы в размере 500 рублей, по мнению суда, удовлетворены быть не могут, поскольку указанная сумма уже перечислена взыскателю и на депозитном счете Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда не находится.

Требования административного истца о прекращении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №232387/20/34040-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела административным истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы: за подачу жалобы в Прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда в сумме 112 рублей, которые, с учетом частичного удовлетворения требований административного истца, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с УФССП России по Волгоградской области, согласно представленным квитанциям.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, по исполнительному производству №232387/20/34040-ИП от 23.12.2020, без предоставления должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 112 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о возврате взысканной по исполнительному производству №232387/20/34040-ИП от 23.12.2020 суммы в размере 500 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья: А.Г.Кудрявцева