Постановление № 1-226/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

дело№1-226/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 30 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Биккуловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

адвоката Крянина О.Е., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РБ, и проживающего по адресу: <адрес>, РБ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ - Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, РБ, прошел на кухню, где на поверхности стиральной машины увидел сотовый телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX 1 T», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно взял вышеуказанный сотовый телефон, без зарядного устройства стоимостью 7000 рублей, в чехле, с установленной внутри телефона сим-картой сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в вязи со смертью ФИО1.

На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым ФИО1 было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По итогам ознакомления с материалом уголовного дела с проверкой обоснованности по материалам уголовного дела предъявленного обвинения, ходатайство обвиняемого ФИО1 было удовлетворено судьей назначением слушания уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 из Государственного комитета РБ по делам юстиции отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, документом подтверждающим факт смерти является медицинское свидетельство о смерти серии 80148 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П). (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.4 ч. 1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5»).

В исполнение вышеизложенных требований закона, судом в целях обеспечения состязательности сторон, установлены близкие родственники обвиняемого ФИО1, - мать ФИО10, родная сестра ФИО6, которым вручены копии обвинительного заключения и направлены уведомления о дате и времени судебного заседания.

ФИО10 и ФИО6, обратились в суд с заявлениями о согласии на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом им разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ являются не реабилитирующими, от участия в судебном заседании отказались.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Исходя из п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, исследовав заявления близких родственников выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего, и считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за его смертью, одновременно прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: договора потребительского займа № СЛ-ААА-0053146 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса вправе привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

пия верна. Судья

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь ФИО8

Постановление01.04.2021