Решение № 2-1752/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1752/2018

2-1752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

02 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника Воркутинского транспортного прокурора г. Воркуты Коржанова О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воркутинского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 86,06 м) через реку Монита-Шор перегона Полярный Урал-Хорота.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, в части исполнения требований законодательства о транспортной безопасности мост металлический (длина 86,06 м) через реку Монита-Шор на перегоне Полярный Урал-Хорота, который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером ЖМН 103578 от 18.01.2016, указанному ОТИ присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03578-ис от 21.01.2016 в нарушение п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ дополнительная оценка уязвимости вышеуказанного моста металлического не проведена и не направлена на утверждение в компетентный орган области обеспечения транспортной безопасности в установленный законом срок.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Дополнительно указал, что факт наличия нарушений, указанных в исковом заявлении не оспаривают, в настоящее время с целью устранения нарушений ответчиком заключены контракты, выделены денежные средства, срок выполнения работ установлен в течение 70 суток. Однако без утверждения плана Росжилдором по обеспечению транспортной безопасности, проведение дополнительной оценки уязвимости не представляется возможным.

Выслушав пояснения транспортного прокурора г. Воркуты, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В силу положений п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ответчик ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности»). В силу положений п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ответчик ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относится к основным задачам обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В соответствии ст. 5 названного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступают в силу с 01.07.2017.

Соответственно, с указанной даты Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 43 применению не подлежал. Впоследствии он также был признан утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от 03.10.2017 № 403.

При изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что на балансе Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находится категорированный объект транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 86,08 м) через реку Монита-Шор перегона Полярный Урал-Хорота, который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером ЖМН 103578 от 18.01.2016,указанному ОТИ присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортнойинфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03578-ис от 21.01.2016.

Согласно заключению Федерального агентства железнодорожного транспорта 10.11.2016 результат оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден, а 22.03.2017 субъектом транспортной инфраструктуры направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, который не утвержден до настоящего времени.

Однако в связи с вступлением в силу 01.07.2017 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных ОТИ.

Таким образом, ОАО «РЖД» после вступления в силу новых требований не исполнило возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости, с учетом произошедших изменений объекта транспортной инфраструктуры – металлический мост (длина 86,08 м) через реку Монита-Шор перегона Полярный Урал-Хорота.

Выявленные в деятельности ответчика нарушения до настоящего времени не устранены. При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что для устранения допущенных нарушений (установка технических средств) требуется значительный промежуток времени, связанный с приобретением технических средств и их установкой, суд полагает разумным сроком, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в этой части – шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – мост металлический (длина 86,08 м) через реку Монита-Шор перегона Полярный Урал-Хорота.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину 300 (триста) руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 02.10.2018.

Председательствующий