Решение № 2А-59/2024 2А-59/2024(2А-973/2023;)~М-994/2023 2А-973/2023 М-994/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-59/2024

Дело №2а-59/2024

25RS0006-01-2023-002043-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 12 января 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «К.» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К.» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительный документ № о взыскании с должника Д. в пользу ООО «К.» задолженности по договору микрозайма и судебных расходов в сумме 15473,40 рублей. По состоянию на 31.10.2023 задолженность не погашена и составляет 303,40 рублей. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, ООО «К.» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «К.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., в производстве которой находилось исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева, о взыскании с Д. задолженности в размере 303,40 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. В связи с тем, что задолженность в размере 303,40 рублей взыскана в полном объеме и перечислена на реквизиты взыскателя, указанные им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Следовательно, со стороны старшего судебного пристава ОСП по АГО отсутствует факт незаконного бездействия. Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на полном и правильное исполнение решение суда, все действия законные и права взыскателя не нарушены, в связи с чем просит отказать ООО «К.» в удовлетворении административного искового заявления.

Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Д. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева, о взыскании с Д. в пользу ООО «К.» судебных расходов с сумме 303,40 рубля, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «К.» посредством системы электронного документооборота.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу от Д. денежных средств в сумме 303,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по указанному исполнительному производству и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ООО «К.».

Из платежного поручения № следует, что денежные средства в размере 303,40 рублей перечислены на реквизиты ООО К.», указанные представителем ООО «К.» в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Д. в пользу ООО «К.» судебных расходов 303,40 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю не допущено бездействие по указанным в административном исковом заявлении основаниям, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «К.» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 18.01.2024г.