Решение № 12-26/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-26/2023

Дело №12-26/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2023 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Барабанщиковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района – Гнездиловой Т.В.,

заявителя – ФИО3,

представителя заявителя – адвоката Нигматуллиной Р.Р., действующей на основании ордера №Ф-33/43 от 15.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 года, вынесенное заместителем прокурором Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

установил:

17 апреля 2023 года определением заместителя прокурора Соль-Илецого района Байназарову А.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по его заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выражая несогласие с данным определением, ФИО3 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой на него, в которой указал, что проверка по его обращению о привлечении ФИО1 к административной ответственности проведена неполно, допущены процессуальные нарушения требований названного кодекса о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела. В обоснование определения указано, что ФИО1 отрицает факт высказывания оскорбительных слов в его адрес, и с учетом того, что иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт оскорблений, не установлено, производство по делу прекращено. Указывает на то, что заместителем прокурора не были установлены иные свидетели, а также не дана оценка представленным доказательствам, поскольку им была представлена аудиозапись разговора с ФИО1 на СД-диске, на которой зафиксировано не менее десяти оскорблений со стороны ФИО1 в его адрес. Просил отменить определение заместителя прокурора Соль-Илецкого района от 17.04.2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд обратить внимание на представленную стенограмму разговора, из которой понятно, что ФИО1 неоднократно оскорблял его, а также несет реальную угрозу детям. Указал на то, что СД-диск с аудиозаписью был приложен им к заявлению, при обращении в полицию, но надлежащая оценка представленной аудиозаписи заместителем прокурора при проведении проверки дана не была. С материалами проверки его ознакомили лишь после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просил отменить определение заместителя прокурора Соль-Илецкого района от 17.04.2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Представитель заявителя – адвокат Нигматуллина Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 поддержала в полном объеме. Просила определение заместителя прокурора Соль-Илецкого района от 17.04.2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и направить заявление ФИО3 на новое рассмотрение прокурору района.

Старший помощник прокурора Гнездилова Т.В. с жалобой заявителя не согласна. Пояснила, что материал проверки по заявлению ФИО3 поступил из ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в прокуратуру без СД-диска. Не отрицала тот факт, что ФИО3 был ознакомлен с материалами проверки после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 года, вынесенное заместителем прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя ФИО3 и его представителя – адвоката Нигматуллину Р.Р., старшего помощника прокурора Гнездилову Т.В., обсудив доводы жалобы, изучив материал проверки, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки 24 марта 2023 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством и вымогательство, согласно которому последний 22.03.2023 года в 22 час. 57 мин. в ходе телефонного разговора оскорблял заявителя нецензурной бранью, угрожал убийством и вымогал деньги. Заявлению присвоен КУСП № 1372 от 24.03.2023 г.

Старшим участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому району ФИО2 по заявлению ФИО3 проведена проверка, в отношении ФИО1, вынесено постановление от 27.03.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ.

29.03.2023 года материал проверки по заявлению ФИО3 был направлен в прокуратуру Соль-Илецкого района для проведения проверки, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. 17.04.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не установив обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, заместителем прокурора Соль-Илецкого района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что проверка по обращению ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности проведена неполно, не была дана надлежащая оценка доводам заявителя, допущены процессуальные нарушения требований закона о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела.

Упущение данных норм закона в силу п.п.2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влекут изменение или отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 года в отношении ФИО1, вынесенное заместителем прокурором Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. по заявлению ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. от 17 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности возвратить на новое рассмотрение прокурору Соль-Илецкого района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.30.12- ст.30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Ягофарова