Решение № 2-1655/2023 2-194/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1655/2023

Дело № 2-194/2024 УИД 14RS0019-01-2023-001975-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2023 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МКК «СКБ-финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 299 406 руб. 06 коп.

В обоснование исковые требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО МКК «СКБ-финанс» выдало ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до 11 ноября 2019 года с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых.

С 11 мая 2017 года ответчик допустил просроченную задолженность по договору микрозайма, в связи с чем, истец 11 июля 2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, которое не было им исполнено.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с 11 мая 2017 года по 13 августа 2017 года в размере 114 034,34 руб., из которых: 94 270,76 руб. – основной долг, 19 055,76 руб. проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых, 707,82 руб. пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ №2-2676/39-2017, задолженность по которому ответчик погасил 24 декабря 2020 года.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма за период с 14 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года, который впоследствии был отменен 09 августа 2020 года по требованию должника. До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

ООО МКК «СКБ-финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 299 406,06 руб., из которых: 174 029,64 руб. проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 125 376,42 руб.– пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194,06 руб. (л.д. 3).

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д. 47-49) и было принято к производству Кингисеппским городским судом Ленинградской области 20 декабря 2023 года (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 87), причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил. Ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по месту проживания определением суда от 20.02.2024 года было отклонено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 85), причин неявки суду не сообщил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» (ранее – ООО МКК «Хайтек-финанс») и ФИО1 был заключен договор микозайма №.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере 100 000 рублей на срок до 11 ноября 2019 года под 59,9% годовых, а заемщик обязуется полученный займ вернуть и уплатить причитающиеся за пользование денежными средствами проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств. Договор заключен в письменной форме (л.д. 6).

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 59,9 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, погашение текущей задолженности и выплата процентов по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 6 000 рублей в период с 12 декабря 2016 года по 11 ноября 2019 года, последний платеж в сумме 9 356,57 руб.(л.д. 7)

Пунктом 12 договора займа стороны согласовали, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

В пункте 14 договора микрозайма отражено согласие заемщика с общими условиями договора микрозайма.

Денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей путем перечисления на счет клиента, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

11 июля 2017 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении займа, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 9).

Как указывает истец в исковом заявлении, 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ №2-2676/39-2017 о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 мая 2017 года по 13 августа 2017 года в размере 114 034,34 руб., из которых: 94 270,76 руб. основной долг, 19 055,76 руб. проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых, 707,82 руб. пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, задолженность по которому ответчик погасил 24 декабря 2020 года.

Однако, у ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 299 406,06 руб., из которых: 0 рублей – основной долг; 174 029,64 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 125 376,42 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (л.д. 14-26).

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма за период с 14 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 299 406,06 руб., который впоследствии отменен на основании заявления ответчика (л.д. 26).

В целях защиты своих прав ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 60 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 62,255 % при их среднерыночном значении 46,691 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ФИО1 в сумме 100 000 руб. на срок по 11 ноября 2019 года, установлена договором в размере 59,842% с процентной ставкой 59% годовых, то есть установленная договором ставка в 23,994% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ООО МКК «СКБ-финанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 14 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 299 406,06 руб., в том числе, 174 029,64 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 125 376,42 руб.– пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности (л.д. 14-25) проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д. 4, 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1о о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «СКБ-финанс» (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 406 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 194 руб. 06 коп., всего 305 600 (триста пять тысяч шестьсот) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Улыбина Н.А.