Решение № 2-776/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело №2-776/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-776/2017 по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-776/2017 по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования искового заявления мотивированы тем, что общежитие является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирован в общежитии, однако в нем не проживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Большаков Ю.Н. - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права его доверителя, поскольку последний проживал в общежитии и был заинтересован в дальнейшем проживании, покинул общежитие ввиду отъезда по работе, а когда вернулся его комната была занята, ввиду чего вселился в другую комнату, предоставленную его брату, которую покинул ввиду отсутствия в ней отопления, а в период его отсутствия указанные комнаты были приведены в состояние, непригодное для проживания, а муниципалитет отказался восстановить указанное жилье со ссылкой на отсутствие денежных средств, тогда как по мнению представителя обязанность содержания помещений лежит именно на муниципалитете.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть является муниципальным.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым, ответчик - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу указанного общежития (л.д. 16-17).

Согласно акта о не проживании по месту регистрации в общежитии по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д. 18).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся жильцами общежития по адресу: <адрес>, установлено, что за период их проживания в общежитии они не видели, чтобы ответчик проживал в общежитии либо предпринимал попытки вселения. При этом, им известно, что ответчиком были установлены металлическая дверь и металлопластиковые окна в комнатах, которые должны были занимать он и его племянник ФИО6. Также им не известно фактов препятствования ответчику кем-либо во вселении в общежитие.

При этом, из показаний свидетеля ФИО7, являющегося братом ответчика и занимавшим должность председателя Железнодорожненского сельского совета с 2001 по 2014 год следует, что его брат проживал некоторое время в указанном общежитии, потом уехал на заработки в Луганскую область, когда вернулся, его комната была занята, некоторое время проживал у матери, а примерно в 2005 году вселился в комнату, предоставленную ФИО6, прожил недолго, поскольку началась зима, а комната не отапливается, ввиду чего выехал, а комната пришла в состояние, непригодное для проживания. Кроме того, свидетель подтвердил факт заказа именно им вышеуказанных окон и обращения ответчика с просьбой о выделении муниципалитетом средств на ремонт пришедшего в непригодное состояние жилья, а также факт отказа в таком выделении ввиду отсутствия средств на такие цели в бюджете.

Показаниями свидетеля ФИО8 также подтвержден факт обращения ответчика в муниципалитет с целью выделения денежных средств на ремонт комнаты ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО6, являющегося племянником ответчика следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу общежития, когда свидетель был еще ребенком, проживал в общежитии со своей женой примерно в 1992-1993 годах около полутора лет, после чего уехал в Луганскую область на заработки, отсутствовал около 8 лет, вернувшись в Крым проживал у матери, ввиду того, что на момент его возвращения его комната в общежитии была занята. Примерно в 2004-2005 году переехал в комнаты, предоставленные свидетелю, а свидетель уехал виду своей работы, примерно в конце 2007 года выехал из общежития добровольно, ввиду отсутствия в нем отопления и невозможности проживания там в зимний период. Пояснил, что ключи от комнат находились у брата ответчика и отца свидетеля – ФИО7 также свидетель пояснил, что когда вернулся, ответчик проживал с женщиной, а комнаты свидетеля пришли в непригодное для проживания состояние. Пояснил, что они с ответчиком обращались в муниципалитет с просьбами о выделении денег на ремонт общежития, однако им было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. На вопрос суда указал, что ответчик проживает в г. Бахчисарай в течение около 2-3 лет.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что помещения общежития были приведены в непригодное для проживания состояние в 2007-2008 годах, что ему известно ввиду того, что у сына свидетеля в указанном общежитии был размещен магазин и свидетель, помогая сыну в его делах, связанных с магазином узнал об указанном факте. При этом, свидетель указывал на помещения общежития в целом, а не конкретно на помещения, выделенные ответчику.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, учитывая период, на который сторона ответчика и свидетели ФИО7 и ФИО6 указывают как на период проживания ответчика в спорном помещении и выезда, связанного с трудовой деятельностью, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым в указанный период.

Так, согласно ст. 71 Жилищного кодекса УССР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам более шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи более шести месяцев в случаях временного выезда с постоянного места жительства по условиям и характеру работы – в течение всего времени выполнения этой работы (п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК УССР). В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 этой статьи, право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев с даты окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

При этом, согласно данным трудовой книжки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности электросварщика Малого предприятия «Пирамида», местом нахождения которого являлся г. Красный Луч Луганской области, что ставит под сомнение показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 относительно проживания ответчика около полутора лет в общежитии в <адрес> Республики Крым с момента регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных паспорта л.д. 34).

Также не подтвержден вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, не предоставлено доказательств обращения в установленном порядке в муниципалитет с заявлениями о его временном отсутствии по месту жительства и о продлении срока сохранения за ним жилого помещения.

При этом, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ответчик выехал добровольно.

Исходя из этого, ввиду отсутствия факта обращения ответчика в муниципалитет с заявлением о временном отсутствии, по истечении 6 месяцев с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения он утратил право пользования этим помещением.

Доводы ответчика относительно его возвращения в общежитие и занятие его комнаты иными лицами не подтверждены никакими доказательствами, помимо показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые не согласуются с показаниями иных свидетелей, и учитывая утрату им на указанный период права пользования спорным помещением, не имеют существенного значения для данного дела.

Что касается доводов ответчика о невозможности проживания в общежитии ввиду прихода помещений в состояние, непригодное для проживания и непринятие мер муниципалитетом по ремонту указанного помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 78 ЖК УССР временно отсутствующий наниматель сохраняет права и несет обязанности по договору найма жилого помещения. Если в жилом помещении не остались проживать члены семьи нанимателя, он обязан обеспечить надлежащее содержание помещения. Члены семьи, проживающие в жилом помещении, наниматель которого временно отсутствует (статьи 71, 73), вправе пользоваться всем занимаемым помещением. При этом они осуществляют права и обязанности по договору найма этого помещения.

Из этого следует, что законодательство, действовавшее в указанный период выезда свидетеля ФИО6 и ответчика из помещений, предоставленных ФИО6, возлагало обязанность сохранения помещения и поддержания его состояния в период отсутствия нанимателя на него самого либо на членов его семьи, оставшихся проживать в помещении. Таким образом, именно ФИО6, а после его отъезда - ответчик должны был принять меры по содержанию помещения в период их отсутствия и именно они должны были принять меры по приведению помещения в пригодное для проживания состояние. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком после возвращения из Луганской области права пользования каким-либо жилым помещением.

О добровольном характере отсутствия ответчика в спорном помещении и непринятии им мер по вселению в него свидетельствует также тот факт, что он имел и имеет свободный доступ в спорное помещение, в котором был выполнен ряд ремонтных работ – в частности, установка в помещениях окон и двери.

Таким образом, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и постоянный характер его отсутствия – доказательств обратного предоставлено не было, а также непринятие мер по вселению, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилье носит формальный характер ввиду прекращения между сторонами отношений социального найма, из чего следует вывод об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения отношений социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая то, что ответчик не использует спорное жилое помещение по его назначению - для личного проживания либо проживания членов своей семьи, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, его личные вещи в жилище отсутствуют, а также учитывая то, что его регистрация препятствует истцу в осуществлении прав в отношении спорного имущества, - суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Таким образом суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган МВД по вопросам миграции вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Судебные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец, являясь органом местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Так, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход государства (счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18№, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко