Решение № 2-4623/2019 2-4623/2019~М-3712/2019 М-3712/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4623/2019

Дело №2-4623/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Семаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере – 70 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., неустойки в размере – 56 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.10.2017г. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ- 21124 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ... района г.Волгограда, напротив ... совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов №... и\б, №...э квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 подано заявление о страховой выплате.

Истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере – 90 000 руб. 00 коп., которую истец посчитал недостаточным, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию. Поскольку страховая выплата по мнению истца, в полном объеме не была выплачена в срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были неоднократно уточнены. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» недополученное страховое возмещение в размере – 250 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере – 125 руб. 00 коп., неустойку в размере – 245 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Суду показала, что 15.02.2019г. к ответчику обратился ФИО5 по факту ДТП от 13.10.2017г. мотивировав тем, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью. Срок рассмотрения заявлений в соответствии с Законом об ОСАГО 20 календарных дней. В связи с чем за вычетом праздничных дней срок выплаты составляет 10.03.2019г. Ответчиком заявление рассмотрено, случай признан страховым и 07.03.2019г. произведена страховая выплата в размере – 90 000 руб. 00 коп.

При этом представителем ответчика не оспаривалось, что недоплата страхового возмещения составила - 250 руб. 00 коп. Просила в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда посчитала неразумной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2018г. (л.д.22) 13.10.2017г. в 18 часов 30 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер <***> регион, двигаясь по ... района совершил наезд на ФИО1 который переходил проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобилей. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 15.02.2018г. квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанным постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 29.05.2018г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 10 000 руб. 00 коп. (л.д.22-27).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:ушиба головного мозга, перелома 5-6 ребер справа, перелома лонной кости, ушиблено-скальпированной раны теменной области справа, что подтверждается медицинской документацией и не оспаривается сторонами по делу.

На основании п.1 ст.1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату происшествия - далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 4.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Срок рассмотрения заявления в данном случаен, за вычетом праздничных дней составляет до 10.03.2019г.

Указанное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере – 90 000 руб. 00 коп. (л.д.68), что подтверждается платежным поручением №... от 07.03.2019г.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата в размере 90 000 руб. 00 коп. произведена в установленный законом срок.

В расчет страхового возмещения ответчиком приняты не все вышеуказанные повреждения. Не принято в расчет ушиблено-скальпированная рана теменной области справа.

Так на основании установленных повреждений ответчиком был произведен расчет страхового возмещения исходя из процентов, установленных постановлением правительства №... от 15.11.201г. – ушиб головного мозга – 7% (п.3б таблицы), перелом 5-6 ребер справа -4% (п.21в таблицы), перелом лонной кости – 7% (п.59г таблицы). Общий размер страхового возмещения составил 7%+4%+7%=18%.

Расчет страховой суммы составил 500 000 х18%=90 000 руб. 00 коп., которая была выплачена в установленный срок.

При этом согласно медицинским документам истцом в заявленном ДТП получено в том числе повреждение - ушиблено-скальпированная рана теменной области справа, что подтверждается выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что истец, получив травму в виде ушиблено-скальпированной раны теменной области справа, которая была выявлена сразу после ДТП, суд полагает, что полученное повреждение является страховым случаем.

Как следует из п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме – 250 руб. 00 коп. согласно процентов установленных Постановлением правительства №... от 15.11.2014г. (0,05% п.43 Таблицы).

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Кроме того при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный страховой случай произошел не в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо вследствие умысла истца или грубой неосторожности стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком необоснованно не выплачено страховое возмещение в полном объеме.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Так как у АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали основания для отказа истцу в полном возмещении ущерба, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Истцом в уточнении исковых требований представлен расчет неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, за период:

с 18.03.2019г. за 98 дней в размере – 245 руб. 00 коп. ответчиком в возражениях приведен расчет неустойки за период с 10.03.2019г. по 27.06.2019г.(день подачи иска в суд - 109 дней) в сумме – 272 руб. 50 коп.

Вместе с тем суд приводит правильный расчет неустойки за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г. (112 дней): 250 руб. 00 коп. х 1% х 112 дней = 280 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – 280 руб. 00 коп.

В то же время, суд находит ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки обоснованным и не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000г. №...-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,… п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, а также, что помимо неустойки судом взыскивается штраф по настоящему страховому случаю, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 125 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., суд полагает их обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» распространяются положения Закона Российской Федерации №... от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя».

Сам факт нарушения прав истца свидетельствует о причинении морального вреда, который подлежит компенсации, так как в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ к договорам страхования как личного, так и имущественного Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальным Законом. Законом о страховании, главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ вопросы компенсации морального вреда не урегулированы. Вместе с тем ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме - 1 000 руб. 00 коп., суд считает подлежащем частичному удовлетворению, так как при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, и удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере - 250 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует, из приведенной нормы штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая то, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 250 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере – 125 руб. 00 коп. исходя из расчета - (250 руб. 00 коп.х50%=125 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 250 руб. 00 коп., неустойку в размере – 125 руб. 00 коп., штраф в размере - 125 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше – 125 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 250 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова