Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-100/2021

Дело № 2-100/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при помощнике судьи Логвиной Н.В.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области гражданское дело № 2-100/2021 по иску командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № прапорщику ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 3 485,43 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении поясняет, что ответчику в период с 1 января 2015 г. по 16 февраля 2015 г. в составе денежного довольствия перечислена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в связи с исполненим обязанностей по руководству подразделениями в размере 20% оклада по воинской должности вместо положенных 5%.

Разница между фактически выплаченным ответчику денежным довольствием и полагавшимся к выплате за указанный период составляет 3 485,43 руб., что представляет собой неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец командир войсковой части № и третье лицо на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, о чем уведомили суд в своем заявлении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Кроме того, направил возражения на иск, в которых его не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку денежное довольствие было получено на законных основаниях в отсутствие недобросовестности ответчика и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от 12 августа 2013 г. №, от 25 апреля 2014 г. №, от 16 февраля 2015 г. №, приказа командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. №-кс, Борцов в период с 1 января по 16 февраля 2015 года проходил военную службу в войсковой части № на должности заместителя командира взвода – командира 1 отделения технического взвода 1 роты аэрозольного противодействия батальона аэрозольного противодействия войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2021 г. № административный истец с 11 февраля 2021 г. убыл к новому месту службы в войсковую часть №.

Копиями расчетных листков подтверждается перечисление ФИО1 денежного довольствия за период с 1 января 2015 г. по 16 февраля 2021 г., рассчитанного с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в размере 20%.

Согласно копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №, от 19 октября 2018 г. № контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в указанной воинской части выявлены необоснованные выплаты военнослужащим надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за исполнение обязанностей по руководству подразделениями вместо положенных 5%.

Как видно из копии приложения № к данному Акту и справки-расчета взыскиваемой суммы сумма неположенной ответчику выплаты составляет 3 485,43 руб.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2020 г. № подтверждается, что по результатам проведенного административного расследования указанная сумма денежных средств внесена в книгу учета недостач воинской части.

На основании заявления ФИО1 в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 28 апреля 2020 г. из его денежного довольствия удержано 3 485,43 руб.

Как следует из копии заявления ФИО1 в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 18 января 2021 г. он просит осуществить возврат удержанных из его денежного довольствия денежных средств.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 марта 2021 г. № ответчику надлежит возвратить ранее удержанные денежные средства в размере 3 485,43 руб., а указанную сумму вновь внести в книгу учета и недостач воинской части.

Расчетным листком за март 2021 г. подтверждается, что денежные средства в размере 3 485,43 руб. ФИО1 возвращены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из подп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции от 2 июня 2014 г., с изм. от 1 сентября 2014 г., далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20% оклада по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоящему Порядку.

Согласно приложению № 9 к Порядку воинская должность «заместитель командира взвода – командир отделения» не указана как должность, за исполнение обязанностей по которой устанавливается данная надбавка в размере 20% оклада. При этом для иных воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, предусмотрена надбавка в размере 5% оклада по воинской должности.

Поскольку в приложении № 9 к Порядку совмещенные должности не поименованы как должности, надбавка по которым установлена в размере 20% от оклада, то Борцов в период с 1 января 2015 г. по 16 февраля 2015 г. имел право на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере в размере 5%. Изложенное также подтверждается вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному делу № 2а-50/2019.

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что позволяет его отнести к выплатам, приравненным к заработной плате.

Как следует из ч. 2 этой же статьи федерального закона ежемесячные выплаты входят в состав денежного довольствия.

Таким образом, излишне начисленное ответчику денежное довольствие подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение, только если выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Как установлено судом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в связи с исполнением обязанностей по руководству подразделениями в размере 20% оклада по воинской должности в период с 1 января 2015 г. по 16 февраля 2015 г. установлена ФИО1 на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. №-кс. Сведения об отмене или изменении данного приказа в суд не представлены.

Таким образом, начисление в указанный период ответчику надбавки за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями, в размере 20% оклада по воинской должности осуществлено в соответствии с приказом уполномоченного должностного лица. При этом при рассмотрении гражданского дела судом не установлена недобросовестность ФИО1 в получении спорных выплат.

Счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом. Ошибка в применении должностными лицами органов военного управления норм закона при исчислении военнослужащему денежного довольствия не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных командиром войсковой части № к ФИО1 требований о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № прапорщику ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 г.