Решение № 2-721/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-721/2026

70RS0/________/-80

Дело /________/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности /________/0 от 09.11.2020 сроком на пятьдесят лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности /________/6 от 15.12.2025 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании арендных платежей и пени,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в виде задолженности по арендной плате в размере 36800 руб., пеню в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор /________/ аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым должник взял во временное пользование за плату транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ (VIN /________/). Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, арендная плата составляет 1600 руб. в сутки. За период с 16.11.2021 по 09.12.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа начислена арендная плата на общую сумму 36800 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Согласно п.6.3. договора аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 в случае неуплаты ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно. За период с 17.11.2021 по 22.11.2021 размер пени составил 500 руб. (5 дней*100 руб.). За период с 23.11.2021 по 28.03.2022 размер пени составил 62500 руб. (125 дней*500 руб.), а общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 63000 руб. (62500 руб.+500 руб.).

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, для представления интересов направили представителей.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в судебном приказе допущена техническая опечатка в периоде, поскольку спорный период был и остается с 16.11.2021 по 09.12.2021, в иной период ответчик автомобилем не пользовался, арендная плата не начислялась. В том числе истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за судебный приказ. При отмене судебного приказа вопрос о возврате государственной пошлины не разрешался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец просит взыскать арендную плату за период с 16.11.2021 по 09.12.2021 (23 дня). Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права (неуплате арендных платежей) истец узнала или должна была узнать по окончании каждого расчётного периода (ежедневно). В данном случае трёхлетний срок исковой давности по требованиям за ноябрь-декабрь 2021 года истёк в ноябре-декабре 2024 года. Исковое заявление подано в суд 05.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ, выданный мировым судьёй, не влияет на течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку он вынесен по иному периоду просрочки арендной платы. В исковом заявлении указано, что ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-1952/2024). Из определения об отмене судебного приказа от 03.10.2025 следует, что судебный приказ был выдан о взыскании задолженности за август-сентябрь 2022 года. Приказ был отменён 03.10.2025. Поскольку судебный приказ выдан за иной период, его вынесение не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему иску.

Истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком автомобилем в заявленный период. В обоснование иска истец ссылается на договор аренды /________/ от 12.11.2021. Однако сам по себе договор не подтверждает, что автомобиль действительно находился во владении ответчика в период с 16.11.2021 по 09.12.2021. Акт приёма-передачи транспортного средства, подтверждающий передачу автомобиля ответчику в исковом заявлении отсутствует. Автомобиль был возвращён истцу в ноябре 2021 года (сразу после заключения договора, поскольку ответчику он не подошёл). Претензий со стороны истца в момент возврата не заявлялось. Доказательств обратного истцом не представлено. Более того, истец не направляла ответчику никаких требований об уплате задолженности за спорный период вплоть до 2024 года, что также косвенно свидетельствует об отсутствии задолженности либо о пропуске срока давности.

Сумма пени (63 000 руб.) практически в два раза превышает сумму предполагаемой задолженности (36 800 руб.), в связи с чем просила ее снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, по условиям которого арендатору предоставлено транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN /________/, цвет белый, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

Согласно п. 1.8 договора срок аренды транспортного средства установлен с 12.11.2021 по 12.11.2022.

Арендная плата составляет 1600 руб. в сутки, для расчета стоимости арендной платы, сутки начинаются в 17:30 часов 12.11.2021 по 17:30 часов 13.11.2021. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее дня следующего за днем начисления (п.п.2.1 – 2.1.2 договора).

По условиям заключенного договора арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от арендодателя, в том числе с использованием стендов и оборудования, подъемника и специалистов арендатора, до подписания настоящего договора. Договор одновременно является и актом приема-передачи автомобиля и документов, перечисленных в п. 1.1 договора.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также иные платежи по договору (п. 4.2 договора), использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдая правила дорожного движения (п.4.3 договора).

Разделом 5 данного договора предусмотрен срок действия договора, условия его досрочного расторжения.

Так, п.5.3.2 договора по инициативе одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае отсутствия письменного уведомления, другая сторона не может ссылаться о надлежащем уведомлении другой стороны. В последний день предполагаемой даты расторжения договора, при надлежащем уведомлении, арендатор обязуется передать автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии. Отсутствие подписанного обеими сторонами акта приема-передачи транспортного средства, не может подтверждать передачу (возврат) транспортного средства.

Подписывая настоящий договор ФИО5 указал, что смысл и содержание договора ему понятны, с содержанием договора ознакомлен, в услугах переводчика не нуждается.

В этом же договоре указано, что ключи, брелок, автомобиль, документы получил 12.11.2021.

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 представляет собой в том числе и акт приема-передачи, в договоре имеется отметка о получении ответчиком автомобиля, соответственно доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи транспортного средства ФИО5 являются не состоятельными.

Доказательств того, что ответчик не подписывал договор, подписывал чистый лист, а договор был распечатан позднее, суд отклоняет, поскольку доказательств тому не представлено.

Суд обращает внимание на то, что договор никем не оспорен, недействительным не признан, при этом ответчик подписал договор на каждом листе, в том числе имеется его подписи в тексте самого договора.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицала, что транспортное средство 12.11.2021 ответчиком было принято.

Вместе с тем ссылки представителя ответчика на возврат транспортного средства через три дня истцу, суд отклоняет, поскольку доказательств тому не представлено, акт приема-передачи, в соответствии с п. 5.3.2 договора не подписан, уведомление ответчика о расторжении договора в письменном виде не представлено.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, ответчик оплатил аренду за первые четыре дня, затем перестал вносить ежедневные платежи, автомобиль в установленном порядке ответчиком не возвращен, был найден брошенным 09.12.2021, в связи с чем ему начислена арендная плата за период с 16.11.2021 по 09.12.2021. В иной период автомобиль ответчик не использовал.

В соответствии с приложением №2 к договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 ответчиком внесены платежи 14.11.2021 в размере 3200 руб., 16.11.2021 в размере 1600 руб.

Согласно пояснениям представителя истца платежи внесены за трое суток за период с 13.11.2021 по 15.11.2021. Доказательств иной оплаты, отсутствие задолженности по договору стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, за период с 16.11.2021 по 09.12.2021 в размере 36800 руб., суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Возражая против взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что судебный приказ вынесен о взыскании задолженности за иной период.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 в размере 36800 руб. истец обратилась 17.05.2024, что следует из отметки мирового судьи Октябрьского судебного района г.Томска судебного участка №8, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что вынесение судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности поскольку истцом заявлен иной период взыскания по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, суд отклоняет.

Согласно пояснениям представителя истца в заявлении о вынесении судебного приказа, а затем и в судебных актах была допущена техническая ошибка в датах периода задолженности, в частности неверно бы указан период начисления арендных платежей с 31.08.2022 по 22.09.2022, в то время как транспортным средством в 2022 году ответчик не пользовался.

Из договора /________/ на оказание услуг от 06.05.2024, заключенного между ФИО6 и ФИО3, расписки от 12.05.2024, акта выполненных работ от 12.05.2024, следует, что исполнителю поручалось составить заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и пени в отношении ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021, за период задолженности с 16.11.2021 по 09.12.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, пояснения представителей сторон относительно периода владения транспортным средством, учитывая продолжительность периода и суммы взыскания, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа и в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении к мировому судье была допущена техническая ошибка в указании периода задолженности, продублированная, соответственно в судебном приказе мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.05.2024, определении об отмене судебного приказа от 03.10.2025.

Таким образом, оснований полагать, что обращение истца за вынесением судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется.

Поскольку истец 17.05.2024 обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 в сумме 36800 руб., судебный приказ действовал до даты его отмены – 03.10.2025, при этом с исковым заявлением ФИО3 обратилась 06.11.2025, что следует из отметки Томского районного суда Томской области на исковом заявлении, соответственно срок исковой давности не пропущен, ходатайство представителя ответчика о его применении подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 за период с 16.11.2021 по 09.12.2021 в размере 36800 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 пени за период с 17.11.2021 по 28.03.2022 в размере 63000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, представитель ответчика указала на ее несоразмерность основному долгу.

Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, значительно превышающей сумму задолженности, длительность неисполнения обязательства, и исходит из того, что установленный размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о ее снижении до 3150 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.11.2025.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5.

Как следует из копии чека по операции ПАО Сбербанк от 17.05.2024, ФИО3 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 2763 руб.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., при это не произведен зачет государственной пошлины по судебному приказу, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2000 руб., оплаченной по чеку по операции от 17.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт /________/) в пользу ФИО3 (паспорт /________/) задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 12.11.2021 за период с 16.11.2021 по 09.12.2021 в размере 36800 руб., пени за период с 17.11.2021 по 28.03.2022 в размере 3150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение является основанием для возврата ФИО3 государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной по чеку по операции от 17.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова