Решение № 2-5241/2024 2-5241/2024~М-4451/2024 М-4451/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-5241/2024

61RS0022-01-2024-006297-82

К делу № 2-5241/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в размере 1872330 руб. В обоснование иска указано, что

<дата> в <данные изъяты> ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас - <данные изъяты> экз., судак - <данные изъяты> экз., карась - <данные изъяты> экз., лещ - <данные изъяты> экз., в том числе особей непромыслового размера, без документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов.

Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 9 января 2020 г.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области <дата> по делу № ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым стоимость за 1 экземпляр независимо от размера и веса составляет: пиленгас - <данные изъяты> рублей, судак - <данные изъяты> рублей, карась - <данные изъяты> рублей, лещ - <данные изъяты> рублей, с учетом которого сумма ущерба рассчитывается следующим образом: пиленгас - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, судак - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, карась - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, лещ - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, что составляет в общем размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на пп «а», «ж» п. 15.2, п. 16, 477.19 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 9 января 2020 г. добыча (вылов) карася, леща, пиленгаса и судака в авкватории Таганрогского залива Азовского моря по состоянию на <дата> запрещен, в связи с чем, сумма ущерба рассчитывается с учетом двойного тарифа и составляет 1872330 руб., которую истец просит взыскать в доход государства с ФИО1

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата>. Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, по которому направлялись судебные извещения. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, осуществлял рыболовство, выраженное в транспортировке незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас - <данные изъяты> экземпляр; судак - <данные изъяты> экземпляров; карась - <данные изъяты> экземпляра; лещ - <данные изъяты> экземпляра, в том числе особей непромыслового размера.

Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г. № 1.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области <дата> по делу № ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление не обжаловано ФИО1, вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление судьи по делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти.

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области относится к органам федеральной службы безопасности (статья 2 Закона о ФСБ).

Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (часть 1 статьи 8 Закона о ФСБ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 11.1 Закона о ФСБ направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России осуществляет функции по организации деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.

Таким образом, на пограничные органы ФСБ России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после осуществления рыболовства имела место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона о внутренних водах привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу абзаца 21 статьи 5 Закона об охране окружающей среды Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области наделено правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из статьи 52 Закона о рыболовстве следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Закона о рыболовстве определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял без законных оснований транспортировку вылова из акватории Таганрогского залива Азовского моря водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени.

Указанными действиями ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1. Правил рыболовства, согласно которому гражданам иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам: за 1 экземпляр независимо от размера и веса: пиленгас - <данные изъяты> рублей, судак - <данные изъяты> рублей, карась - <данные изъяты> рублей, лещ - <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба рассчитывается следующим образом: пиленгас - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, судак - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, карась - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, лещ - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей,

В соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу положений подпунктов «а» и «ж» пункта 15.2, пунктов 16 и 47.19 Правил рыболовства добыча (вылов) пиленгаса, карася, леща, тарани, судака в акватории Таганрогского залива Азовского моря в указанный период времени запрещена.

При таких обстоятельствах, окончательная сумма ущерба водным биологическим ресурсам рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> рублей.

По смыслу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платеж по указанному иску подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На момент вынесения решения суда, ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в доход государства суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по положениям Налогового кодекса до внесения изменений Федеральным законом № 259-ФЗ, поскольку исковое заявление принято судом до <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам, – удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1, (паспорт №) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1872330 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1, (паспорт №) государственную пошлину в размере 17561,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.