Решение № 2А-810/2024 2А-810/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-810/2024

Дело №2а-810/2024

УИД 28RS0005-01-2024-001189-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя старшего судебного пристава ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО МКЦ» к старшему судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находился исполнительный документ <номер>. Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Считает незаконным бездействие н судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа причиняет компании убытки, вызванные неисполнением судебного акта взыскании задолженности с должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Благовещенским окружным судебным участком и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В случае непризнания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебный пристава ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила материалы по возбуждённому исковому производству. Считает, что права и интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава-исполнитель ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, начальника управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку вынес судебный приказ <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору микрозайма <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебный приказ № <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установления имущества должника и получения сведений о наличии у него денежных средств.

В тот же день взыскателю направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с поступлением сведений о наличии денежных средств у должника.

В тот же день взыскателю направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя был наложен арест на денежные средства должника в банках и кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника в банках и кредитных организациях.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 ст. 36 Федерального закона. Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, не направлены запросы в Росреестр с целью получения информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в Федеральную миграционную службу с целью истребования идентификационных данных должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <номер>-ИП, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств (копии материалов исполнительного производства) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о неполучении судебным приставом-исполнителем запрашиваемой им информации от регистрирующих органов в материалах дела не имеется. На дату обращения взыскателя с иском в суд исполнительное производство не окончено, реальная возможность исполнения не утрачена.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, доказательства, подтверждающие совершение необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены. На основании изложенного, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и понуждении к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, для установления ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, отсутствие надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части уклонении от привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ КАС РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 178 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО МКЦ» к старшему судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.

Председательствующий судья ФИО6