Решение № 12-573/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-573/2020Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 12-573/20 г. Ростов-на-Дону 22 октября 2020 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № от 19.06.2020, вынесенному ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.06.2020 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Виновность ООО «<данные изъяты>» установлена в том, что 12.06.2020 в 12 час. 43 мин. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>1», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (северная сторона). Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство марки <данные изъяты> является маршрутным транспортным средством, а в соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения требования знак 3.27 «Остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Постановление № от 19.06.2020 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, 12.06.2020 в 12 час. 43 мин. транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (северная сторона). Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания ООО «<данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – ООО «<данные изъяты>» не подлежит освобождению от административной ответственности. Заявитель, не отрицая факт принадлежности ему транспортного средства, изображённого на фотографии, выполненной с использованием специального технического средства, оспаривал, что имеет место нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого стоял автобус марки <данные изъяты>. Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения: Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне его действия. Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения признается транспортное средство общего пользования (автобус), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Согласно свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №, автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 12.06.2020 в 12 час. 43 мин. осуществлял перевозку пассажиров по различным рейсам, следуя установленному расписанию, вследствие чего признаётся маршрутным транспортным средством, следовательно, на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в действиях ООО «<данные изъяты>» не усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.06.2020 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья жалобу ООО «Батайское АТП-1» удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.06.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. Судья – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Саркисян Вартан Самвелович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |