Решение № 12-212/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело № 12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием представителей Управления Росприроднадзора по Пермскому краю С.А.А.., А.Е.А.., действующих на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № по ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное ... РФ в области охраны окружающей среды С.А.В..,

у с т а н о в и л:

Дата ... РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Ч.Г.В. в отношении ФИО1 ... ... по ст. 7.6 КоАП РФ, а именно ... не выполняется п.п.11. п.2.3 условий использования водного объекта Решения о предоставлении водного объекта в пользование ;\:»максимальное содержание веществ в сточных водах не должно превышать нормативов допустимых сбросов». В соответствии с представленными сведениями, полученными в результате учета сточных (дренажных) вод за 3 Дата ... содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ... превышает установленные нормативы.

Указано, что к протоколу прилагаются сведения ... от Дата №, полученные Дата

Дата ... РФ в области охраны окружающей среды Пермского края С.А.В.., вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление от Дата отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Указывает на то. что несмотря на то. что он является ... ... в силу ч.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его полномочия прекращены, поскольку определением ... от Дата в отношении ... открыто конкурсное производство по делу №. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю С.А.А.., А.Е.А. действующих на основании доверенности, возражают против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене в связи со следующим:

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 7.6 наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Материалы дела об административном правонарушении № по ст. 7.6 КоАП РФ с отношении должностного лица ... не содержат данных о том, каким образом ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, СМС-оповещение при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на таковое).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа положений указанных норм административного законодательства следует, что обязательным условием составления протокола об административном правонарушении является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Их дела об административном правонарушении следует, что рассмотрении даты составления протокола об административном правонарушении неоднократно переносилось, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Дата получено по доверенности № от Дата года В.Т.В. Дата между тем в материалах дела доверенность, которой ФИО1 уполномочил В.Т.В. быть его защитником при производстве по делу об административном правонарушении отсутствует.

Представленные суду совместно с возражениями на жалобу снимки экрана якобы об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1, посредством направления уведомления от Дата на официальный электронный адрес ... не свидетельствуют об извещении. Поскольку дата последнего переноса составления протокола об административном правонарушении была значительно позднее даты отправки информации -Дата. Кроме того, не раскрыт сам текс сообщения переданного посредством электронной почты.

Кроме того, отсутствуют сведения об надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении него по ст. 7.6 КоАП РФ должностное лицо Управление Росприроднадзора по Пермскому краю ... РФ в области охраны окружающей среды С.А.В. неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление от Дата не может быть признано законным, подлежит отмене, как вынесенное с грубейшим нарушением законодательства об административных правонарушениях.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в деле об административном правонарушении отсутствует письмо ... от Дата №, полученное Дата, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении..

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за административные правонарушения в области охраны окружающей среды составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ... РФ в области охраны окружающей среды С.А.В. от Дата № по делу об административном правонарушении в отношении ... ... ФИО1 ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях –отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю.

Решение в срок 10 дней со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья О.Е. Бейман