Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Дело № 2-1178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2013 за период с 02.10.2014 по <***> в размере 50 399,98 рублей, в том числе: по основному долгу - 30 112,88 рублей, процентам - 13 163,57 рублей, неустойка - 7 123,53 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 1 712 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2013 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №***, с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствие с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) и тарифным планом. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем Банк расторг кредитный договор <***> путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. В установленный договором срок, ответчик заключительный счет не оплатил и задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 30.10.2015 банк переуступил права кредитора истцу, о чем ответчик был надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, указав, что намерена ее погасить, пояснила, что просрочка возникла в связи с трудным материальным положением, кроме того, денежными средствами с кредитной карты воспользовался бывший супруг без ведома ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), впоследствии переименованное в АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №*** с размером кредитного лимита 30 000 рублей.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) (далее Общие условия УКБО).

В соответствие с 5.3 Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2013 заявление -оферта ответчика на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска кредитной карты.

Согласно Заявлению (оферте) в соответствие с Общими условиями УКБО и тарифным планом ответчика кредит предоставлен под 45,9% годовых, льготный период кредитования составляет 55 дней (0 %), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет не более 6% от размера задолженности, минимально 600 рублей (п.10 тарифного плана).

Согласно п. 11 Тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей.

При неуплате минимального платежа неустойка составляет 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение к Программе страховой защиты 0,89% от задолженности (п.п.12-13).

Из заявления-оферты ответчика следует, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении -анкете.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму минимального платежа.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, согласно которому последний платеж произведен 08.04.2018.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено последней в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор <***> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствие с п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

30.10.2015 Банк переуступил права кредитора истцу, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением №А к нему и актом приема- передачи прав требований, в том числе по договору кредитной карты №*** в размере 50 399,98 рублей. О состоявшейся переуступке в адрес ответчика направлено уведомление.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 31.03.2018 заявление на выдачу судебного приказа.

09.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №***, который впоследствии определением суда от 14.11.2018 отменен на основании письменных возражений ответчика.

На дату формирования заключительного счета по состоянию на 17.04.2015 задолженность Заёмщика составляет 50 399,98 рублей, в том числе: по основному долгу - 30 112,88 рублей, процентам - 13 163,57 рублей, неустойка - 7 123,53 рубля.

Расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представила. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно п. 11 Тарифного плана, что составляет 30% в месяц и 360% годовых и в 46 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Исходя из объема уступаемых прав и установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №*** в размере 43 776,45 рублей, в том числе по основному долгу - 30 112,88 рублей, процентам - 13 163,57 рублей, неустойка - 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 114,11 рублей. оснований для пропорционального взыскания государственной пошлины не имеется, так как неустойка начислена в соответствии с условиями заключенного договора и снижена судом по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 43 776 рублей 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 712 рублей, а всего 45 488 рублей 45 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б.Масликова

Мотивированное решение составлено 12.04.2019 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ______________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1178/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.