Решение № 12-702/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-702/2017

Дело № 12-702/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков 25 декабря 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Колмаковой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.В. № ** от ** **.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.В. ** от ** **.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он ** **.2017 года в ** час ** минуты на Р. проспекте у дома №** в г. Пскове, он, управляя транспортным средством «Т.» государственный регистрационный знак **, нарушил требование дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) - «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства в зоне данного дорожного знака.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Псковский городской суд, где указал, что остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», в связи с технической неисправностью автомобиля. Примерно через 2-3 минуты он включил световой сигнал аварийной остановки, а выставить знак аварийной остановки не успел, т.к. подъехали сотрудники ГИБДД.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить вынесенное постановление.

Представитель заявителя ФИО2 доводы заявителя, также, поддержал в полном объеме и просил отменить вынесенное постановление.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.20 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит к следующему.

Согласно постановлении от 24.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Факт остановки в зоне действии знака не отрицалось ФИО1, однако в судебном заседании он пояснил, что остановка была вынужденной из-за неисправности транспортного средства. Данные доводы ФИО1 в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, ** **.2017 года в ** час ** минуты на Р. проспекте у дома №** в г. Пскове, ФИО1, управляя транспортным средством «Т.» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака -3.27 ПДД РФ - «Остановка запрещена»,

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, видно, что знак аварийной остановки ФИО1 не был выставлен, а аварийная сигнализация была включена только, когда подъехали сотрудники ДПС, и позднее выключена в ходе оформления нарушения, т.е. в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификацией действий лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на ст. 12.20 КоАП РФ положение его не ухудшается, поскольку санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает аналогичное наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, судья вправе назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, а также, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, и наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову К.В.. №** от ** **.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.20 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 045805001, Счёт 40101810400001010002, КБК 18811630020016000140, УИН штрафа 18810060170000702510, Поле «наименование платежа»: «оплата по решению по д. 12-702/17».

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления в Псковский городской суд в указанный срок платёжного документа, подтверждающего уплату штрафа, поскольку в случае отсутствия сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течении 10 дней с момента получения.

Судья Л.В. Дуженко