Решение № 2-1772/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/2017 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца, представителя ответчика – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности организовать проведение работ по установке линии электропередач, подключить электроэнергию, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») о возложении обязанности подключить электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ товариществом принято решение реконструировать линию электропередач. ДД.ММ.ГГГГ он, как и все садоводы, внес взнос за подключение электроэнергии, однако его участок к новой линии электропередач не подключили.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит обязать СНТ «<данные изъяты> организовать проведение работ по установке электролинии к принадлежащему ему земельному участку с установкой новой опоры линии электропередачи на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>» и подключением его домовладения к общей системе электроснабжения «<данные изъяты>», кроме того, просит взыскать с СНТ «<данные изъяты>» убытки, понесенные им в связи с гибелью кур, в размере <данные изъяты> (л.д.43-47).

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее линия электропередач проходила через земельный участок соседа ФИО4, однако сосед, электрический столб, находящийся на его земельном участке подрубил, что приводит к невозможности подключения электроэнергии через приведенный столб. Считает, что на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>» ближе к его дому подлежит установлению новая опора линии электропередач и подключение электроэнергии к дому, принадлежащему истцу. Кроме того, просит учесть, что им произведена оплата за установку электрического столба ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержала, пояснила, что истцом были внесены все взносы, согласно решению общего собрания должны были быть произведены работы, а именно, установка столбов и полная замена электропроводов. Электроснабжение на территории садоводческого объединения следует предусматривать воздушными линиями, запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки. Ответчик предлагает провести воздушную линию электропередач для истца над земельным участком ФИО4, что противоречит СНиП 30-02-97*.

Представитель ответчика - председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что электроснабжение земельного участка истца не осуществляется по вине самого ФИО1, отказавшегося от проведения воздушной линии через земельный участок №, принадлежащий ФИО4, и через существующую на границе земельного участка № опору. СНТ «<данные изъяты> готово осуществить электроснабжение участка истца через существующую на земельном участке ФИО4 железобетонную опору.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является членом СНТ «Лесное-1» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц (л.д. 10-11).

Судом установлено, что в СНТ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заседания правления СНТ «<данные изъяты>» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство новой линии электропередач с последующей установкой щитков, счётчиков с автоматами и подключением участков садоводства к новым сетям линии электропередач (л.д. 126). Собранием садоводов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об утверждении локально-сметного расчета на приобретение и установку столбов линии электропередач в размере <данные изъяты> (л.д. 150 – выписка из протокола общего собрания).

Из протокола общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелась задолженность по взносам на установку железобетонных столбов в размере <данные изъяты> (л.д. 123-124).

Оплата приведенной задолженности за установку столба произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 93).

Собранием уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение протянуть СИП от центрального железобетонного столба через участок № (собственник ФИО4) до опоры железобетонного столба на границе участка № с переподключением кабеля, идущего к опоре на участок № ФИО1 (л.д. 127-128).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача электроэнергии на участок истца была прекращена в связи со строительством новой воздушной линии электропередач с устройством новых опор, однако, участок истца, не был подключен к новым сетям ввиду наличия требований ФИО1 по установке нового железобетонного столба, что следует из протокола № заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157) и протокола № заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1)

На основании ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ….

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Принимая во внимание приведенные положения суд приходит к выводу, что ответчик СНТ «Лесное-1», являясь владельцем электросетевого хозяйства, обязано обеспечить электроэнергией расположенный на территории садоводства участок истца, являющегося членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» заключен договор № с ФИО5, согласно которому ФИО5 обязался выполнить электромонтажные работы (произвести доставку и установку железобетонных опор СВ 95-2 в количестве 20 штук) по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> (л.д.112-113, 114).

Как следует из объяснений представителя ответчика, проектная документация по установке новой воздушной линии электропередач, отражающая местоположение железобетонных опор СВ 95-2, не разрабатывалась и не утверждалась, в СНТ «<данные изъяты>» отсутствует.

ФИО1 значится в списке членов СНТ внесших денежные средства за присоединение к линии электропередач, за установку столба и счетчика (л.д.115,116).

Работы ФИО5 выполнены в полном объеме, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), однако установка воздушной линии электропередач до земельного участка ФИО1 не осуществлена по причине отказа истца по прокладке воздушной линии электропередачи через опору, находящуюся на земельном участке №, принадлежащем ФИО4

В соответствии с п.8.12 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Таким образом, довод представителя ответчика, о том, что подключение участка ФИО1 к электроснабжению возможно путём проведения воздушной линии электропередач через имеющуюся на участке № опору, противоречит действующим строительным нормам и правилам, поскольку запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Поэтому отсутствие возражений ФИО4, являющегося собственником земельного участка №, относительно прохождения воздушной линии электропередач над принадлежащим ему земельным участком и наличия на земельном участке опоры воздушной линии электропередач, при отсутствии установленного сервитута, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие установку СНТ «<данные изъяты>» линии электропередачи к принадлежащему истцу земельному участку, подключение построек, расположенных на земельном участке истца, к электроснабжению, суду не представлены.

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста НПО «<данные изъяты>» ФИО6 следует, что на участке 45 (Схема участка приведена в Приложении 1) установлена железобетонная опора марки «стойка СС» (центрифугированная), в настоящий момент такие опоры на линиях электроснабжения не устанавливаются. Согласно Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 KB с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 РАО ЕЭС России (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ), которой руководствуются организации электрических сетей РФ (Приложение 3) Отклонение опор ВЛ от вертикальной оси при приемке в эксплуатацию вновь построенной ВЛ, а также после ремонта и реконструкции не должно превышать 15 см.

При эксплуатации - не должно превышать 30 см (п.8.2.3.). Отклонение данной опоры составляет больше, чем 30 см, кроме того, закрепление опоры в грунте произведено с помощью забитых в грунт деревянных колышков, подверженных гниению, поэтому вертикальное отклонение будет постоянно увеличиваться. Наклон опоры виден на фотографии. Не допускаются к эксплуатации железобетонные одностоечные опоры со следующими дефектами, выявленными при приемке ВЛ: наличие на стойке с подвешенными проводами поперечных или продольных трещин с глубиной раскрытия не менее 0,1 мм, наличие сколов бетона площадью более 15 см2. (п.8.2.6). На данной опоре имеется несколько сколов и участков разрушающегося бетона площадью 410 см2 (фото 1), 500 см2 (фото 3), кроме того, есть большой участок глубокого повреждения опоры, ранее зацементированный (фото 2). Также в нижней части опоры имеется большая поперечная трещина с шириной раскрытия более 3 мм (фото 4). Классификация дефектов и способов ремонта, приведенная в инструкции (п.11,таблица 4, строка 5) указывает - для стойки любого исполнения в случае, если в бетоне выявлены раковины площадью до 25 см2 (глубиной до 10 мм) не более одной раковины на стойку при толщине бетонной стенки не менее проектной – установить бандаж. При количестве раковин более одной - опору заменить. Если в бетоне раковина площадью более 25 мм2 - опору заменить. На данной опоре имеется несколько раковин глубиной более 10 мм и площадью 70 см2 (фото4), 50 см2 (фото 1), 9 см2 (фото 2), 12 см2 (фото 3), 70 см2 (фото 4). Кроме того, имеется большой зацементированный участок площадью 800 см2, под которым предполагаются глубокие разрушения бетона. Таким образом, данная опора является старой, на ней имеются большие разрушения бетона. Приемка в эксплуатацию данной опоры противоречит правилам. Кроме того, данная опора расположена на территории соседнего участка №, что даёт право владельцам участка № требовать выноса данной опоры за территорию участка. Электроснабжение участка № осуществляется от другой опоры (анкерной, фото 7). На основании изложенного, специалист пришёл к выводу, что старая опора, установленная на участке 45, не соответствует нормам допуска к эксплуатации после реконструкции линий электроснабжения 0,4 KB, принятым в электросетях РФ.

Из протокола совещания МРСК Урала по вопросу обращения председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние допустимое между опорами ВЛ-0,4 кВ согласно Правил устройства электроустановок не может превышать 40-50 м, необходимо учитывать индивидуальные условия расположения опор ВЛ-0,4 кВ.

Принимая во внимание заключение специалиста, из которого следует, что опора, расположенная на земельном участке №, не может быть допущена к эксплуатации после реконструкции линии электропередач в СНТ «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что воздушная линия электропередач подлежит проведению до земельного участка истца путём установления новой опоры в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В связи с чем, на ответчика СНТ «<данные изъяты>» подлежит возложению обязанность по организации проведения работ по установке воздушной линии электропередач.

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно возможности использования опоры, находящейся на земельном участке №, принадлежащем ФИО9, и возможности проведения воздушной линии электропередач к земельному участку истца через приведенный земельный участок, принадлежащий ФИО9 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих установку СНТ <данные изъяты>» линии электропередачи к принадлежащему истцу земельному участку, подключение построек, расположенных на земельном участке истца, к электроснабжению, суду не представлены, тогда как истцом произведены все необходимые взносы, в том числе за установку столба (опоры), задолженности по взносам не имеется (доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено) суд находит заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности по организации проведения работ по установке линии электропередач к земельному участку истца, подключения принадлежащих ему построек к электроснабжению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между гибелью кур и действиями ответчика по отключению его участка от электроэнергии отсутствуют, также не представлены доказательства, отражающие размер убытков, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» о возложении обязанности организовать проведение работ по установке линии электропередач, подключить электроэнергию, взыскании убытков удовлетворить в части требований.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» организовать проведение работ по установке воздушной линии электропередач до границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № принадлежащего на праве собственности ФИО1, путём установки новой опоры воздушной линии электропередач в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил устройства электроустановок.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» осуществить обеспечение электроснабжением земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова