Постановление № 5-813/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-813/2018

Дело № 5-813/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника по доверенности Д., представителя потерпевшей по доверенности С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ///, проживающего по адресу: ///, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Змеиногорскому тракту в от ул. 6-я Нагорная в сторону ул. Аванесова в г. Барнауле, в районе дома № ... по Змеиногорскому тракту в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса ПАЗ-310401, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ш., не учел дорожные условия и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ-310401, государственный регистрационный знак ..., который остановился перед пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-А64R42 М. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая М., законные представители потерпевших ООО <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с их участием не заявили. В этой связи судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных обстоятельствах и с учетом погодных условий (шел дождь), не нарушая установленного скоростного режима, не выдержал необходимую дистанцию до впереди остановившегося маршрутного автобуса, с которым произошло столкновение, в результате чего пассажир его автобуса упала с сиденья и получила телесное повреждение.

Кроме признания Гартманом своей вины в совершении административного правонарушения его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Гартмана, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 11 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-А64R42, гос.номер ..., двигался со скоростью около 40 км/час по Змеиногорскому тракту от ул. Ляпидевского в сторону ул. Аванесова в правом ряду, шел дождь. В районе дома № ..., упустив из виду мокрое покрытие, допустил столкновение с впереди остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем ПАЗ, гос.номер .... В результате ДТП пострадал один пассажир (л.д. 23);

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе административного расследования, аналогичными показаниям Гартмана в части обстоятельств ДТП (л.д. 24);

Показаниями потерпевшей М., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 11 часов 30 минут она в качестве пассажира автобуса, следовавшего по маршруту ..., двигалась по Змеиногорскому тракту от ул. 6 Нагорная к ул. Аванесова. В районе дома № ... по Змеиногорскому тракту водитель автобуса, двигаясь на большой скорости, совершил резкое торможение, так как впереди у пешеходного перехода остановился автобус маршрута ..., но их автобус не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение, от которого она упала в сторону водителя и сломала руку (л.д. 25);

Показаниями свидетеля С., являвшейся пассажиром автобуса, следовавшего по маршруту ..., данными в ходе административного расследования и судебного заседания, аналогичными показаниям потерпевшей М. (л.д. 26);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза («в типичном месте») лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, кровоподтек /1/ на правом предплечье, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении пассажира в салоне автобуса при столкновении двух движущихся автобусов. Указанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могли возникнуть +++ (л.д. 21-23);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-11).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам представителя потерпевшей М. по доверенности С. о том, что водитель Гартман при указанных обстоятельствах двигался с превышением скоростного режима, что, по её мнению, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо объективными данными нарушение Гарманом скоростного режима не подтверждено.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Гартман нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – ПДД РФ), согласно которым водитель должен:

- соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10);

- вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение Гарманом указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью М. и повреждениями автомобилей ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак ..., и ПАЗ-310401, государственный регистрационный знак ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гармана признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшей С. просила назначить Гартману административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении Гартману административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения в области дорожного движения, а также то обстоятельство, что работа в качестве водителя является единственным источником средств к существованию.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность иных обстоятельств, на которые указал защитник Д. в судебном заседании, а именно отсутствие у Гартмана постоянного и собственного жилья, периодическое оказание им материальной помощи своей совершеннолетней дочери и попытка к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей М., судья не находит. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание смягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения Гарману административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, считая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по /// (ГУ МВД России по ///); ИНН: <***>, КПП: 222401001, р/с: 40..., банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, ОКТМО: 01701000, УИН: 18....

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Золотарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>