Решение № 2-2701/2021 2-2701/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2701/2021

№ 2-2701/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002412-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указала, что заключила с ответчиком договор аренды квартиры, однако в квартире после ее возврата собственнику (истцу) были обнаружены повреждения мебели, внутренней отделки квартиры, что отражено в акте возврата квартиры. Согласно отчету об оценке проведенному ООО «КБЭ» стоимость работ, оборудования и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в <адрес> по <адрес> составляет 116000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму ущерба, а также оплату за проведенную независимую оценку – 12000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3760 руб. и расходы по оплате услуг юриста 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном размере, указал, что в случае удовлетворения иска и выплаты ответчиком ущерба истец готова передать ФИО2 поврежденные табуреты и стол.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

14.09.2020г. между ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) заключен договор аренды вышеуказанной квартиры с 14.09.2020г. по 19.09.2020г.

Согласно акту передачи квартиры истец передала ответчику квартиру, ключи от квартиры а также имущество находящееся в квартире: телевизор, стол- трансформер белый, кастрюлю, сковороду, тарелки 18 штук, стаканчики 12 штук, чайник электрический, микроволновую печь, пылесос, диван, стулья 2 штуки, газовую плиту, холодильник, фен, утюг, гладильную доску, сушилку для одежды, кровать. Договор найма жилого помещения и акт передачи квартиры с имуществом подписан сторонами.

В силу п. 2.2.2. указанного договора наниматель обязуется обеспечить в полном объеме сохранность мебели, оборудования, оснащения квартиры, согласно акту передачи квартиры, а также иного имущества являющегося неотъемлемой частью квартиры и/или отделки квартиры (напольное покрытие, плинтус, отделка потолка квартиры, обои, карнизы, подоконники, окна, оконные ручки, выключатели, двери, розетки, мебель и т.д.) и возместить полностью ущерб, причиненный имуществу в результате повреждения.

Обязанность нанимателя возместить наймодателю в полном размере ущерб при повреждении или утрате имущества указанного в акте передачи квартиры, а также при повреждении или утрате иного имущества отражено и в п. 3.3 договора аренды квартиры.

Согласно акту возврата квартиры от 19.09.2020г. установлены повреждения обивки дивана, держателя шторы, сломано пластиковое крепление в спальне, имеются повреждения отделки стен, в зале и спальне, в зале поврежден плинтус, испорчен стол -имеются пятна, которые не отмываются, поврежден ламинат, повреждена обивка двух стульев, на кухне и в коридоре имеются повреждения отделки стен.

Указанный акт подписан представителем истца – А.И.М., ответчик ФИО2 от подписи отказалась.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства и сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, которая согласно заключенному договору найма жилого помещения не исполнила взятые на себя обязательства по обеспечению сохранности мебели и отделки квартиры. Доказательств того, что указанные повреждения были причинены не по ее вине, суду не представлено.

Истец просила взыскать с ответчика ущерб, определенный заключением независимой экспертизы ООО «Консалтинговое бюро Эксперт», согласно которому общая стоимость мебели и ее ремонта составила 40982,06 руб., внутренняя отделка квартиры составила 75149,85 руб., а всего общая стоимость ущерба составила 116131,91 руб.

Суд соглашается с выводами независимой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, квалификация оценщика К.Д.А. у суда сомнений не вызывает. Независимым экспертом проанализированы все представленные материалы, дана надлежащая оценка объему и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и мебели, при этом был произведен осмотр квартиры. Заключение мотивированно, обоснованно и проверяемо.

Ответчик данное заключение не оспаривала.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 116000 руб. (по требованию истца).

Поскольку на основании независимой оценки необходимо приобретение нового стола и двух табуретов, суд в целях исключения неосновательного обогащения истца, полагает необходимым обязать ФИО4 после выплаты ответчиком суммы ущерба передать указанные повреждённые вещи ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в сумме 12000 рублей и госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3760 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца по оценке стоимости ущерба составили 12000 рублей, что подтверждено товарным чеком (л.д.27). Данные расходы являлись необходимыми для определения стоимости ущерба и обращения в суд, данное заключение принято судом как допустимое доказательство при определении ущерба, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца, в заявленном размере.

Расходы по оплате услуг представителя составили 30000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.01.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 Согласно указанному договору юридические услуги состояли из обращения в суд за защитой нарушенных прав от имени истца и представление ее интересов при рассмотрении настоящего дела в суде.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой услуги, в том числе составление искового заявление, представление интересов истца в суде в двух непродолжительных судебных заседаниях, исходя из разумности, учитывая, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3760 руб., что документально подтверждено. На основании ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 141760 руб. ( 116000+12000+10000+3760).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 116000 рублей, расходы по оплате независимой оценки 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3760 рублей, а всего 141760 рублей.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств передать ФИО2 поврежденные стол и два табурета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.